“저도 변절자, 민노당 맑스 합리주의 접고 미국식 경험주의로 바꼈다”

사진=이은재 기자
▲ 사진=이은재 기자
<폴리뉴스>는 4월 9일 공자의 ‘논어’를 독특한 시각으로 재해석한 ‘좌파논어’를 출간해 화제를 모은 주대환 사회민주주의연대 공동대표와 서울시 양평동 <폴리뉴스> 컨퍼런스룸에서 인터뷰를 가졌다. 

1970년대 학생운동, 1980년대 노동운동을 거쳐 1990년에는 민주노동당 정책분야에서 중책을 담당했으며 민주노동당이 분당하는 과정에서 탈당한 이후 2012년 총선에서는 민주당 후보로 경남 창원에서 국회의원 출마를 시도했다가 좌절한 이력이 있는 주 대표는 이날 <폴리뉴스> 이명식 편집주간과의 인터뷰에서 진보정치에 대한 자신의 견해를 구체적으로 이야기했다.  

주대환 대표는 인터뷰에서 사회민주주의연대는 한국적 토양에서 크게 자리잡지 못하고 있지만 우리사회가 발전하고 통일로 나아가기 위해서는 보수는 자유민주주의 정당으로 자라잡고 진보는 사회민주주의의 정책을 실천해야 한다고 강조했다. 사회민주주의 정당이 제3의 영역에 자리 하는 것이 아니라 한국의 현 야당이 미국의 민주당처럼 사회경제 정책에서 진보적인 내용을 담아야 한다는 것이다. 이를 위해 한국사회에서 그 뿌리를 찾는 과정에서 한국현대사, 그 중에서도 대한민국의 건국에 대해서 성찰하는 것이 필요하고 동아시아에서 뿌리를 찾는 과정에서 공자의 ‘논어’를 다시 읽게 되었다고 한다.   

[인터뷰 전문 1부]

- 이명박 정권을 거치면서 지난 대선에서 정권을 바꿀 수 있을 것이라고 기대를 갖고 총선과 대선을 치뤘다. 진보 측이 절대 질 수 없는 상황이라는 관점도 있었지만 결과적으로 패배했다. 대선 이후 대선 패배 원인을 성찰하는 여러 논의가 진행됐다. 주 대표께서 ‘산업화와 민주화의 대립 구도를 벗어나지 못한 것이 패배의 원인’이라고 진단한 것을 본 적이 있다.   

대선 패배의 원인을 얘기할 만큼 구도 전체를 잘 조망하는 능력이 안 된다. 사실 보수 또는 여당의 후보가 박근혜였기 때문에 보수가 한번 더 집권하는 것은 몰라도 박근혜 씨가 대통령이 되는 것에 대해 우리는 ‘그럴 일이 있겠나’ 하는 생각을 했다. 박근혜 씨가 집권을 한 상황에서 ‘왜 이렇게 됐지’라는 총체적인 반성과 성찰을 하지 않을 수 없는 것 같다. 개인적으로는 유신체제가 선포되자마자 대학에 입학했다. 42년 정도 세월이 지난 것 같다. 그 젊은 시절에 박정희 대통령 치하에서 민주화 운동을 했던 사람들은 지금 이런 상황이 오리라고는 상상하지 못했다. 깊은 반성을 해야 할 때이다. 대선 패배도 그렇지만, 우리 쪽의 내용이 지적인 내용, 정책적인 내용, 사상적인 배경, 깊이, 무게 등이 국민들이 보기에 조금 부족하지 않았나 싶다. 그런 쪽으로 생각을 많이 하고 조그만 노력을 해서 보테고 싶은 것이다. 

- 국민에게 던지는 말이나 글로 제시하는 정책에서 진보 측의 깊이나 무게가 국민들의 신뢰를 얻는데 조금 부족했다는 지적이고 믿고 나라를 맡기기에는 뭔가 모자라는 세력으로 비쳤다는 의미인 것 같다. 그 문제와 관련해서 주대환 대표도 보수 기득권 세력에 대해 상당히 비판적인 정서를 갖고 계시지만 진보 내에서 민족주의나, 애국주의를 강조하는 경향이나 흐름에 대해서도 대단히 문제의식을 가지고 계신 것으로 알고 있다. 

원래부터 민족주의에 대해 비판적이었다. 특히 민족주의가 80년대 상황 속에서 친북적인 경향을 보였을 때에도 굉장히 비판을 했다. 상대를 친일파라고 규정을 해서 무언가 도덕적 우월함을 확보하고, ‘너희들이 친일파이니까’, 친일파가 하는 얘기는 무슨 얘기를 해도 설사 일부 좋은 얘기가 있다고 하더라도 아예 상대하지 않았던 것이 우리의 오랜 습관이다. 그 대목이 우리로 하여금 거꾸로 콘텐츠의 빈곤을 가져오는 것 아닌가 하는 생각이다. 

지금 보수가 종북몰이로 굉장히 재미를 보고 있다. 지금 보수의 분위기도 이런 식으로 가면 보수의 사상적 빈곤이 올 것 같다. 보수가 오히려 야당 생활을 오래 할 때는 굉장히 좋은 생각들이 많이 나온 것 같다. 서로 비슷하다. 상대를 종북이라고 하면 그들이 하는 얘기는 고려할 필요가 없는 것이다. 그러면서 진짜로 꼭 새겨들어야 할 것, 고려해야 할 것이 분명히 있을 텐데 받아들이지 않는 문제가 있는 것 같다. 

- 보수 쪽에서 진보를 종북이라고 몰아붙이고 규정해서 재미를 보는 것 만큼이나 진보 쪽이 보수를 친일파라고 해서 그들이 얘기해온 것들에 대해 전혀 고민하지 않는 자세를 지적하시는 거 같다.

친일파라고 하면 당장 기분은 좋은데, 굉장히 회의적이다. 

- 주대환 대표께서 과거 김대중 정부의 햇볕 정책에 대해서도 계속 계승하자고 하는 민주당 내 일부 세력에 대해서도 상당히 비판적으로 보고 계시던데.  

햇볕정책은 굉장히 어려운 문제다. 햇볕정책은 시간이 더 흐르면 역사적인 평가를 받을 것이다. 햇볕정책 자체는 나름대로 신중하고 깊은 고려 속에서 나온 것이다. 김대중 정부의 큰 업적이다. 지금 야권의 분위기는 한 글자도 고쳐서는 안 된다는 것이다. 그것은 조금 아니지 않나 본다. 야권 내에서 그것이 신성시 되면서 한마디라도 고치자는 사람은 전통이 아닌 것으로 몰아간다. 정동영 의원과 손학규 상임고문이 재작년에 그 문제에 대해 논쟁를 했다. 

하루에도 몇 번 격한 말을 주고받는 것을 언론을 통해 봤다. 손학규 상임고문이 ‘북한은 정상적인 국가가 아니다’고 하니까 굳이 정동영 의원이 ‘정상적인 국가’라고 되받았다. 그런 것이 햇볕정책의 정신이다는 취지, 뉘앙스가 있는 것 같았다. 햇볕정책은 한 글자도 고치면 안 된다고 나오는 것이었다. ‘북한은 정상적인 국가가 아니다’는 손학규 상임고문의 말은 그렇기 때문에 ‘햇볕정책에 일정한 한계가 있었다’, ‘그때는 몰라도 지금은 한계가 있다’, ‘그때도 한계가 조금 있었다’고 보는 것이다. 

결국 정상적 국가를 상대로 해서 한 것이 아니기 때문에 좋은 의도에도 불구하고 그 성과를 다 달성하지 못한 것 아니냐는 것을 인정하고, 더 발전시키기 위해서 노력해야 한다는 얘기였다. 개인적으로 정동영 의원이 노동 문제에도 상당히 관심을 많이 기울이면서 모르는 사이도 아니라서 형님, 아우 하고 지냈는데 그분이 민주당 내 정통파라는 것을 강조하기 위해 굳이 그런 말을 하는 것 같은 느낌을 받았다.

- 80년대 학생운동 진영 내에서 NL, PD 논쟁이 벌어졌고, NL의 상당 부분이 주체사상의 영향을 받아서 한국 학생운동의 대세가 됐던 적이 있었다. 이 문제에 대해서 당시에도 비판하셨고, 지금도 우리 정치나 여러 가지가 왜곡되거나 문제가 발생될 때에 그 문제가 여전히 남아있다는 말씀도 한 것으로 기억한다. 

사람이 젊은 시절에 한 번 생각의 틀이 잡히면 잘 안 바뀐다. 가만히 생각해보면 사람이 원래 그렇게 되게 되어 있는 것 같다. 100~200년 전까지만 해도 젊을 때, 아주 어렸을 적에 고전 등을 다 외웠다., 티벳에서 태어나면 불경을 외우고 중국이나 조선에서 태어나면 논어, 맹자를 외우겠지만, 그렇게 외우고 살아도 문제가 없었다. 그 시절은 컴퓨터가 필요 없었다. 변화가 있어도 사람의 일생으로 보면 변화의 속도가 느렸다. 지금 우리가 경험하고 있는 시대는 너무 많이 빨리 바뀐다. 틀을 완전히 바꿔야 적응이 되니까 고통스럽다. 

사람들이 그것을 다 할 수가 없다. 각자 나름대로 바꾸려고 노력을 한다. 열심히 책도 보고 성찰도 하고, 친구들끼리 술자리에서 얘기를 주고받으면서 시대를 따라잡기 위해서 노력을 한다. 참 힘들다. 하여튼 전두환 전 대통령이 굉장히 나쁜 사람이라는 생각이 든다. 80년 서울의 봄에 민주화가 되는 게 당연했다. 개발 독재가 자본주의 발전의 초기 단계에 필요하다는 사람일지라도 80년 서울의 봄에 민주화가 됐다고 자본주의가 발전을 멈췄을 것이라고 보지는 않을 것 같다. 그러니까 80년 서울의 봄에 민주화가 되는 것이 자연스러운데 그 사람들이 집권하려고 하면서 모든 것이 잘못됐다. 많은 사람들이 피를 흘렸다. 그러면서 전두환 정권 7년을 거치는 동안 그 사람들은 정말 나쁜 사람들이었고 그 나쁜 사람들을 몰아내기 위해서는 무슨 짓을 해도 좋다는 생각을 갖게 되었던 것이다. 

온갖 생각의 물꼬를 다 터서 생각했다. 나쁜 사람들의 뿌리는 어떻다, 친일파의 뿌리는 어떻다 등을 했다. NL이든 PD든 그 세대 전체, 민주화 운동을 했던 사람들, 앞장서서 하지 않은 사람들도 비슷하다. 취직하고 돈벌이를 한 사람들도 미안하니까 운동을 한 친구들의 생각을 많이 받아들인다. 그 세대 전체가 전두환이라는 괴물이 낳은 또 다른 괴물이 되었다고 본다. 그 세대의 정신적 구조가 특이하다. 정상은 아니라는 느낌을 많이 받는다. 오히려 지금 2030 세대가 조금 정상적이라고 본다. 내 생각은 그렇다. 

- 80년 전두환 정권, 광주 민주화 항쟁을 겪은 세대의 아픔이 내재화 되면서 정신세계 자체를 황폐화시킨 것 같다는 말씀으로 받아들인다.

꼭 나쁘다고만 말할 수 없다. 80년대 전두환 정권을 거치면서 90년까지 10년 남짓 기간 동안 청년, 학생 시기를 보낸 사람들이 좀 건방지다. 선배들의 말을 안 듣는다. 지적인 유산, 선배들의 연구 성과 등, 예를 들면 유진오 선생 같은 분들은 나름 그 시대에 첨단을 가는 고민들을 했지만 아예 관심을 갖지 않는다. 외국만 보고, 한국에서는 자기들이 처음으로 역사를 쓰는 것처럼 하는 좀 이상한 것이 있다. 그런 것들이 그때부터 싫었다. 부정하지도 않는 처지에 있다. 우리 세대가 별것은 아니지만 그때 논문도 조금씩 나오곤 했다. 

문학이든 사회과학이든 철학이든 바로 윗세대의 선생님들에게 무언가 조금씩 배웠는데, 그 친구들은 그것을 안 한 것 같다. 이어지지 않는 오만하고 건방진 것이 어디에서 나왔을까. 캠퍼스를 장악하면서 완전히 권력을 잡았다. 어떻게 보면 그 세대, 386이 정권도 창출하고 했다. 우리로서는 엄두를 못 낼 일들을 벌였다. 그런 것은 좋은 점인데 나쁜 점도 조금 있는 것 같다. 

- 주대환 대표께서는 그 시기에 당시 노동운동에서 인민노련이라고 하면 대표적인 정치적 노동운동 그룹인데 그 선두에 서 계셨다. 핵심 멤버로 활동했고, 누구보다 치열하게 고민을 했던 것으로 기억한다. 지금 그 시대를 후배들의 문제점과 더불어 함께 되돌아보신다면 어떻게 생각하나.

초청 받아서 정태윤 선배가 인천에 한 번 가자고 했다. 지금 보면 필요하기는 했다. 80년대 학번들이 많았다. 사실 내가 그 그룹의 지향과 딱 맞는 것은 아니었다. 이후에 공개되고 보니까 사고방식이 차이가 드러난다. 하여튼 그 시대의 민주화운동을 했던 사람들이 기본 출발이라든지 마음 등이 다 훌륭했다. 헌신적이고 이타적인 마음을 갖고 했다. 이제 나이가 들고 했으니까 지적으로 나아갔으면 좋겠다. 우리가 당시 무식하지 않았나 생각이 든다. 

지금 보수세력을 보면, 그때 우리가 조금 우습게 봤던 친구들이 미국으로 유학을 가고 학위를 받고 했다. 국민들이 객관적으로 보면 보수 쪽은 미국에서 박사를 한 사람들이 수 만 명이 될 것이다. 진보 쪽은 유럽에서 하고 온 사람도 몇 명 안 되고, 국내에서 한 친구들은 무식한 것 같다. 그런 느낌이 조금 있을 것이다. 그 시절을 반성하라고 하면 조금 지적이기보다는 단순한 흑백논리, 도덕적인 우월감이 강하다보니까 복잡하게 연구하지 않으려고 했던 것 같다. 간단하게 악, 선으로 구분했다.

- 마오(모택동)에서 시작해서 레닌으로 갔다가 영국 노동당을 거쳐서 지금은 미국 민주당을 염두에 두고 있다는 말씀을 했다. 주 대표께서는 한국노동당을 만들려고 했다가 구속되었고, 민주노동당을 거쳤다. 민주노동당이 분열되면서 활동을 그만두고 민주당 후보로 출마를 시도하기도 했다. 이런 자신의 변천사로 인해 여기저기에서 ‘전향했다’, ‘변절했다’는 말도 들었는데.

마오주의는 그때 그게 무엇인지 잘 몰랐다. 돌이켜 보면, 전반적인 분위기가 그랬던 것 같다. 지금은 많이 퇴색됐지만, 중화인민공화국이 만들어진 지 얼마 안 됐다. 동아시아 전반적으로 마오주의의 권위가 높을 때였다. 그래서 박현채, 리영희 선생님 등 사상가들이 있었지만, 마오주의 영향을 받았던 것 같다. 우리도 그분들의 제자들이다. 

그 스승들로부터 벗어나려고 하다보니까 레닌도 읽게 됐다. 동아시아 정서에는 잘 안 맞는다. 레닌주의라는 레토릭, 말은 많이 사용하는데 실제로 잘 됐는지는 모르겠다. 89년 동유럽이 무너졌다. 레닌에서 맑스로 가다보면 맑스는 독일 사람이니까 독일 사민당에 대해서도 관심이 있었고 결정적으로 동유럽이 다 무너지고 나니까 맑스주의 전반에 대해서도 다시 생각하게 되었다. 개인적으로는 독일의 관념론과 합리주의보다는 영국의 경험주의 쪽으로 기울어진 것 같다. 

우리나라에서는 진보니 좌파니 하는 쪽에서 교조주의가 쉽게 극복되지 않는 이유가 있는 것 같다. 성리학적인 전통이 있다 보니까 옳고 그름을 인간의 머리로 판단할 수 있다고 본다. 영국 사람들은 다르다. 전부 ‘모르겠다’는 것이다. 옳고 그름도 모르겠고 또 그런 것이 원래 있는지도 모르겠다고 한다. 해봐야 안다는 것이다. 그것이 경험론이다. 

독일 촌놈인 베른스타인이 12년 동안 영국 망명 생활을 하면서 철학의 베이스가 바뀌어버렸다. 사회민주주의자가 된 것이다. 지적 영향이 물이 위에서 아래로만 흐르고, 밑에서 위로는 흐를 수 없는 것처럼 영국은 독일보다 훨씬 발전된 도시였다. 산업화와 문명의 발전이 독일보다 앞선다. 독일은 후진국이다. 맑스가 그토록 오랫동안 영국에서 살았지만 맑스주의자가 영국에서는 생겨나지 않았다. 그 제자인 베른스타인이 그쪽 영향을 받아서 변해왔다. 

제가 흔히 쓰는 말로 선진국과 후진국이다. 저도 결국은 변절자이다, 바뀌었다, 변했다는 것은 결국 철학이 바뀐 것을 의미한다. 성리학적인 또는 맑스주의적인 바탕에서 합리주의 쪽이었다. 성리학이 곧 합리주의이다. 이성을 믿는 것이다. 그런데 이제는 이성을 안 믿는다. 경험주의 쪽으로 바뀐 것이다. 오랜 시간이 걸렸다. 아닌 것 같은데 어떻게 해야지 하다가 50대에나 와서 결국 ‘그것이로구나’ 하면서 영국으로 넘어간 것이다. 영국과 미국의 차이는 그게 그것이다. 대서양이 가운데 놓여있지만 영미는 통한다. 이후 ‘민주노동당 활동을 접어면서 미국으로 갔다’는 표현을 쓴 것이다. 

- 지금 하고 계신 활동과 관련해서 사회민주주의연대 방향이 정당을 모색하는 정치 조직 성격인가, 아니면 궁극적으로는 정치를 하는 분도 계시겠지만 연구 조직으로 봐야하나.

사회민주주의연대는 조그맣고, 장사가 잘 안 됐다. 장사가 잘 안 되는 핑계로 철학적 베이스가 조금 다른 것 같다는 것이다. 한국은 성리학적인, 주자학적인 선비라고 하면 지조가 있고 곧아야 한다고 본다. 흐리멍텅하게 이상한 소리 하면 맘에 안 드는 것이다. 진보 쪽에서는 장사가 잘 안 되고, 오히려 보수 쪽 사람들이 저를 잘 이해한다. 보수 쪽 친구들은 주로 미국에서 공부를 했다. 이 사람들은 도시화가 된 것이다. 그 친구들이 격려는 하지만 그 이상도 이하도 아니다. 전반적으로 왕따 신세이다. 사회민주당은 꼭 만들고 싶다. 보수 쪽이 자유민주주의로 진화를 해야 한다. 

보수를 반공주의나 파시즘으로만 생각했는데 민주주의 상황에 상당히 적응해서 자유민주주의자로 상당히 진화한 것 같다. 일부 그런 사람들도 있다. 좋게 보자면 뉴라이트 운동도 그런 것이다. 거기에 대응해서 이쪽도 사회민주주의 방향으로 진화했으면 한다. 그런 게 아니라면 차별화되는 특별한 것이 없다. 같은 자유민주주의 하면 저 사람은 친일이다 정도를 갖고 차별을 해야 한다. 정책 차이는 별로 없으면서 다른 문제로 시비를 걸어서 구별을 짓는 것 밖에 안 된다. 사회민주주의로 하면 구획이 확실히 되고 나라를 위해 좋지 않겠나 하는 생각이다. 그런 점에서 사회민주당을 특별히 만들어서 장사를 하겠다기보다는 야권 전체가 사회민주당이 됐으면 좋겠다는 것이다. 이름이 꼭 사회민주당이 아니어도 좋지만 야권 자체의 내용이나 이념이 사회민주당이 됐으면 좋겠다. 

명(名)과 실(實)이 다 그렇게 되면 더 좋겠지만, 명은 아니더라도 실은 사회민주당이었으면 좋겠다. 캐나다의 경우 사회민주당이라고 하지 않고 신민주당이라고 한다. 이름이 바뀌었다. 호주는 노동당, 프랑스는 사회당, 독일은 사민당이다. 사민당이라고 꼭 하지 않아도 좋다는 것이다. 민주진보당이라고 해도 좋다. 민주당과 진보당이 50년대 이후 야당의 이름이고 그 뿌리를 계승해서 민주진보당이라고 해도 좋다. 이번에 민주당과 안철수 대표와의 합당도 2000년 이후 12번째인가, 13번째 합당이라고 한다. 거의 무한 합당이다. 1년에 거의 한 번씩 합당을 하는데 이렇게 합당을 하면 언제 끝날 것인가. 

결국 사민당이 되면서 끝날 것이라고 본다. 꼭 이름이 그렇다는 것이 아니라 사민당이란 무엇인가. 이번에 안철수의 새정치연합이 부족한 것이 무엇인가. 안철수 대표가 그런 방향으로 진화를 시키는 역할을 할 줄 알았는데 2개를 하면 되는데 1개를 하고 1개를 못했다는 것이다. 1개는 무엇을 했는가. 박정희 문제 등에 있어서 상당히 중도화, 보수화를 시켰다. 이것을 하는 이유는 사회, 경제 등 정책적인 부분에서 더 진보적인 것을 하기 위해서 하는 것이다. 

이것은 인상 깊게 안 되고, 중도화만 한 것처럼 됐다. 김부겸 의원도 그렇게 하고 그러니까 이것만 한 것처럼 됐다. 사회경제 정책에서 과감하게 하면 안 됐을까 생각하는데 앞으로 그것을 해야 할 때라고 본다. 지방선거 후에라도 해야 되는 것 아닌가 생각한다. 사민당을 별도로 조그맣게 만들어서 어떻게 하자는 것이 아니라 야권 전체를 사민당으로 하는 좋은 방법이 있지 않겠나 하는 것이다.  

SNS 기사보내기

기사제보
저작권자 © 폴리뉴스 Polinews 무단전재 및 재배포 금지