안 위원은 이날 오후 본인의 사무실에서 진행된 김능구 <폴리뉴스> 대표와의 ‘정국진단’ 인터뷰에서 “앞으로 오픈프라이머리가 도입된다면 공천 문제가 내년부터 중요한 이슈가 될 것”라며 이같이 말했다. 

이어 “특히 당내 경선일 경우 어떻게 할지가 상당히 문제”라며 “사실 당내 경선을 하는데 외부 국민 여론조사가 필요한 것인가에 대한 문제는 정치철학적인 문제”라고 지적했다. 

그러면서 “박근혜 대통령이 개헌을 블랙홀이라고 이야기하지만 공천(제도 혁신)문제가 나오면 모든 관심을 빨아버린다”며 “저희들이 다른 혁신을 이야기 할 수 없다. 그래서 그 과정은 마지막에 (혁신위에서 논의) 할 것”이라고 강조했다. 

다음은 안형환 위원과의 인터뷰 전문(①)이다. 

“김무성 대표의 정치적 오른팔?...배낭여행으로 서로 친해진 관계” 

-대선 때 대변인으로 활동을 하다가 이번 새누리당 전당대회를 통해 여의도에 복귀한 것으로 알고 있다. 전당대회를 통해 김무성 대표의 오른팔이라는 이야기까지 있었는데 어떤 관계인가. 

김무성 대표의 오른팔이라는 것은 지나친 말 같다. 제가 2012년 2월, 18대 국회를 떠난 뒤에 총선 불출마 선언을 하고 선거에 나오지 않았다. 저도 정치를 떠나서 여러 생각을 해보려던 차에 김무성 대표께서 그 당시에 불출마 선언을 했던 의원들에게 공문을 돌렸다. 미국에 배낭여행을 가실 분들은 참가해 달라고 했다. 저도 고민을 하다가 여행을 좋아해서 참여했다. 특히 조전혁 새누리당 의원과 친했는데 조 의원이 배낭여행의 전반적인 부분을 기획했다. 불출마 선언을 했거나 비례대표 의원들을 포함해서 10여명이 미국 배낭여행을 떠났다. 20여일동안 차안에서 밥을 해먹고 손수 빨래를 하면서 동고동락했다. 김무성 대표가 대장격이었다. 사실 여행을 하다보면 서로를 잘 알지 않나. 그때 저는 김무성 대표와 그렇게 친한 사이는 아니었다. 제가 당 대변인 시절에 김무성 대표께서 원내대표셨다. 그 당시에 당직자와 당직자의 만남으로 시작이 됐었고 배낭여행으로 친해지게 된 것이다. 그 후에 김무성 대표 모시고 유럽에서 경제 위기에 빠진 나라들을 둘러볼 기회가 있었다. 그리고 일본에도 여행을 가면서 일본에 있는 지역을 돌아봤다. 그러면서 인간적으로 친한 관계가 됐다. 정말 이러한 관계이지, 제가 정치적으로 왼팔, 오른팔은 아니다. 

-여행을 하다보면 서로 돈독해지기도 하지만 서로 또 기분이 상하는 경우도 있지 않나. 

전혀 그런 일은 없었다. 김무성 대표는 저와 나이 차이가 많이 났기 때문에 제가 기분 상하는 일도 없고 김무성 대표가 저에게 기분 상하게 하는 일도 없었다. 그저 같이 공부할 수 있는 좋은 기회를 가질 수 있었던 즐거운 여행이었다. 

-그런 친분 관계로 인해 김무성 대표의 전당대회에 동참하게 된 것인가. 

정치판의 인맥관계라고 해야 하나? 굳이 따진다면 정파, 계파 이렇게 이야기하는데 그전에 선거에 나오면 보통 친한 분들이 돕게 된다. 제가 선거에 나오더라도 저와 친한 분들이 나를 돕지 않겠나. 또 마음이 통하는 분들이 돕기도 한다. 그런 맥락에서 제가 정치를 떠난 상태에서 인간적으로 서로간에 마음의 교류가 있었기 때문에 김무성 대표를 도와야되고 또 그럴 수밖에 없었다. 그래서 나름대로 열심히 도왔다. 

“정치를 떠나서 보면 멀리서 볼 수 있게 돼...한국 정치 바뀌어야 된다는 것 느껴” 

-그런데 당시 전당대회에서 내세운 것이 변화의 기수였다. 그런 부분에 있어 서로 의견 일치라고 해야 하나 그런 것이 쉽게 이뤄졌겠다. 

그렇다. 김무성 대표도 마찬가지고 사실 정치를 떠나서 보면 우리 정치판을 좀 멀리서 볼 수 있게 된다. 안에 있으면 숲 전체를 볼 수 없다. 숲을 나와서 보다 보니 우리 정치가 많이 변해야 된다, 이대로는 안된다는 생각이 든다. 또 많은 국민들을 쉽게 접할 수 있는 기회가 많다. 정치권 주의에 있는 분들, 당원들, 지역에 가면 지역 유지분 등 이분들이 대한민국 중요 인사들이고 의사를 표출할 수 있지만 평균치 의사가 아닐 수도 있다. 밖에 있다 보니 한국 정치가 바뀌어야 된다, 국회가 바뀌어야 된다는 것을 많이 느꼈다. 그래서 이번 전당대회에서도 특히 당대표를 뽑는 선거이기 때문에 당이 바뀌고 새누리당이 바뀌어서 보수를 바꾸게 하고 대한민국이 바뀌어야 한다는 생각을 하게 됐다. 이런 부분들이 이번 전당대회에 표출이 된 것 같다. 

“김무성 전당대회 승리, 처음부터 확신...당협위원장 영향력 줄어들어”

-실제로 보니 서청원 최고위원하고 김무성 대표의 표 차이가 보통 사람들이 생각했던 것보다 많이 났다. 현직 대통령 집권 2, 3년차 전에 당 내부 선거에서 이런 적이 거의 없었던 같은데 어떠한가.

그런데 자꾸 전당대회에 관해 물어보시니까 당혹스럽다. 이미 전당대회도 다 끝났고 지도부도 다 구성이 됐는데 지금 저의 발언으로 혹여나 당 지도부의 화합에 영향을 미치지 않을까 우려가 되기 때문에 대단히 조심스럽다. 사실 방금 지적해주신 것처럼 표 차이가 많이 났다는 지적이 많았다. 여론조사 해보면 오히려 차이가 줄어들었다. 초창기에 14% 차이가 났다가 그 다음에는 12%, 나중에 10%로 줄어들었다. 줄어드는 이유는 여러 가지가 있겠지만 어느 선거나 1대1 구도가 되면 1등과 2등의 차이가 줄어들게 마련이다. 저는 그러한 일환이라고 봤다. 승리는 처음부터 확신했다. 이른바 친박, 비박으로 구분했을 때 친박계 의원들 상당수가 사실 새누리당이 살아나기 위해서, 새누리당의 간판이 누구인가를 생각했을 때 김무성 대표를 지원하려고 생각했던 분이 많았던 것 같다. 또 하나는 친박 의원들이 서청원 의원을 지지하라고 당원들에게 말했다고 하더라도 요즘 당원들이 위원장 말을 듣지 않는다. 위원장의 말은 참고 자료일 뿐이다. 본인의 소신에 따라서 전당대회에서는 투표행위가 이뤄진다. 그렇기 때문에 앞으로도 이런 현상은 계속 나타날 것이라고 생각한다. 그래서 그 당시에 저희는 그러한 변화를 충분히 예측할 수 있었다. 저희들이 생각한 것보다는 사실 표차가 적었다. 표차이가 8%정도 차이가 났는데 두 후보만 놓고 봤을 때는 6대 4정도 차이가 났다. 재밌는 것은 서청원 후보 측에서는 마지막까지도 본인이 이기는 것으로 알고 있었다. 선거라는 것이 재미있다. 거의 몰입하다 보면 밖을 잘못 보는 경우가 많다. 

-그런데 눈 여겨 봐야 될 것이 전체 선거인단 수가 그전과 많이 달랐다. 

선거인단이 20만명이 늘어났다. 책임당원에게 전부 투표권을 줬다. 사실 과거 전당대회 때 책임당원들이 ‘나는 한 달에 이천원씩 내는데 나의 권리는 무엇인가’하고 의문을 제기한 분이 많았다. 그래서 이번 전당대회에서는 책임당원 20만명에게 투표권을 주다보니까 투표층이 굉장히 넓어졌다. 그러다보니 보편적인 당원들의 민심이 정확히 표현됐고 결과가 그렇게 나타났다고 생각한다. -오더 투표의 한계가 무너져 버린 것 아닌가. 그렇다. 당협위원장이 당에서 영향력을 행사할 수 있는 사람은 제가 볼 때 100명, 200명도 안된다. 

-혁신위 활동에서 오픈프라이머리와 관련해 공천 문제는 어떻게 바라보나.

앞으로 오픈프라이머리가 도입된다면 공천 문제가 내년부터 중요한 이슈가 될 것이다. 왜냐하면 오픈프라이머리가 된다고 하면 제도 개선의 여지가 있기 때문이다. 특히 당내 경선일 경우 어떻게 할지가 상당히 문제이다. 사실 당내 경선을 하는데 외부 국민 여론조사가 필요한 것인가에 대한 문제는 정치철학적인 문제이다. 과연 정당제도가 상존할 이유가 있는 것인가에 대해 문제가 있는 것이다. 그래서 이 부분에 대해서는 앞으로 논란의 여지가 남아있다. 

“혁신위 활동, 아직까지 순항...개혁적인 의견 대변하고 있어” 

-전당대회 활동 이후에 당에서 보수혁신특별위원회를 만들면서 간사로 참여했다. 안 위원의 혁신에 대한 구상이 당대표의 복심에 담겨 있는 것 아닌가라는 일각의 평가도 있는데 혁신위, 지금까지 순항하고 있다고 보나. 

저는 순항하고 있다고 생각한다. 저희 혁신위원들은 다 그렇게 생각하고 있다. 그런데 언론에서는 혁신위가 잘 될 것인가라는 의문점에 대해 문제를 제기하는 기사들을 봤다. 그래도 저희가 생각하기에는 현재까지는 잘 되고 있는 것으로 판단된다. 

-결국은 김무성 대표가 김문수 혁신위원장을 혁신위의 얼굴로 내세웠지만 완전한 권한을 준 것은 아니지 않나, 이런 문제가 초기에 불거진 것 같은데 어떻게 생각하나. 

지금 그 부분은 당대표와 혁신위원장의 문제는 아니다. 굳이 문제가 생긴다고 한다면 당의 현실론을 제기하는 혁신위와 이상론을 제기하는 혁신위간의 갈등이 있을 수 있다. 현역 의원들은 현실적인 부분을 고려 안할 수가 없다. 또한 혁신위는 혁신을 주장하며 나아갈 수밖에 없다. 세상 어디에나 이상주의자와 현실주의자의 대립은 있기 마련이다. 또한 그것을 절충하고 타협하면서 나아가는 것이 역사의 진보라고 생각한다. 

-혁신위 구성에서 현역 의원과 현역 의원이 아닌 사람의 구성은 어떻게 됐나. 

혁신위가 총 18명인데 현역 의원은 10명이다. 외부인사가 6명이다. 그리고 현역 의원이 아니고 외부인사가 아닌 사람이 딱 두명있다. 바로 김문수 위원장과 저다. 그래서 제가 간사를 맡은 이유도 아마 현역 의원 생활을 해봤고 그러면서도 현역 의원이 아니기 때문에 외부에서 지적하는 현역 의원들의 입장보다는 국민들의 생각을 전달할 수 있지 않나라는 생각에서 간사를 맡게 된 것 같다. 

-그럼 현실적으로 실제 현역 의원과 현역이 아닌 의원 간에 어떤 사안을 놓고서 서로 의견 충돌이 일어난 경우가 있었나. 

혁신위에 들어오신 분들은 개혁성이 강한 분들이다. 개혁을 위한 당내 모임을 주도했던 분들이 그대로 혁신위에 들어와 있기 때문에 제가 보기에는 평균치 의원들보다는 개혁적인 의견을 좀 더 대변하고 있다고 본다. 그런데 어느 사회에서나 의견 충돌이 없다고는 할 수 없다. 현재까지는 현역 의원 분들이 현실론을 제기하는 분들이 가끔 있다. 하지만 현역 의원들이 외부인사가 주장했던 것을 강하게 반대하거나 제지했던 적은 없다. 그렇기 때문에 지금까지 나온 것 중 의견이 일치된 상태에서 합의점을 도출해내고 있는 중이다. 

“혁신위 첫 번째 과제, 국민 신뢰 회복하기” 

-김문수 위원장을 최근에 인터뷰했다. 그런데 김 위원장이 이야기할 때 혁신위가 첫 번째 할 일이 정치인들이 염치를 되찾자하는 것이다. 염치를 되찾기 위해서는 특권을 내려놓아야 한다. 이것부터 시작해야 한다는 이야기를 했다. 그 부분에 대해서는 이견이 거의 없을 것 같은데. 

그렇다. 김문수 위원장께서는 염치를 되찾자, 그리고 특권을 내려놓자는 것인데 저희가 그러한 것을 신뢰 회복이라고 표현했다. 왜냐하면 개혁을 하기 위해서 현역 의원 10여명이 들어왔고 저도 정치권에 몸담았던 인사고 김 위원장도 마찬가지이다. 하지만 어떤 의미에서는 외부인사를 제외한 12명은 개혁의 주도자이지만 개혁의 대상일 수도 있다. 그렇다면 개혁을 제대로 하기위해서는 국민들로부터 혁신위 자체가 신뢰를 회복해야 되고 그 다음에 혁신을 주도해 나갈 수 있는 국회의원들, 정치권이 신뢰를 회복해야 되는 것이다. 그렇기 때문에 저희들이 여러 과제가 있지만 신뢰를 회복할 수 있는 과제를 먼저 실행하자는 것이다. 그래서 국회의원들이 특권을 내려놓고 염치를 되찾아서 국민들로부터 신뢰를 얻고자 하는 것은 국회의원 본인들도 바라고 있다. 사실 한국 사회의 비극 중에 하나가 국회의원들이 국민들에게 불만의 대상에서 조롱거리까지 되어버린 상황이다. 국민들 조롱거리가 되는 것은 국회의원들도 원하지 않는다. 신뢰를 회복해야 된다고 본인들도 느끼고 있고 저희들이 제시한 신뢰 과제에 대해서는 큰 이의없이 합의점을 도출해내고 있는 상황이다.

“한국 정치, 70년대식 정당 체제 벗어나지 못하고 있어” 

-그 다음 문제가 정당개혁인데 정당개혁 문제에서는 공천 문제가 핵심이 될 것이라고 생각한다. 한국판 오픈프라이머리를 완성하겠다고 김무성 대표나 김문수 위원장이 밝히고 있다. 이중 특히 공천 문제는 국회의원들에게 민감한 문제인데 어떻게 생각하나. 

그래서 저희가 공천 문제는 정치제도 부분으로 분류하고 있다. 사실 대한민국의 정당들은 70년대식 정당을 벗어나지 못하고 있다. 과거 공화당하고 민주당 시절에 4, 50년째 같은 정당구조를 중앙당과 시도당, 지구당의 모습을 보이고 있다. 물론 법에 따라서 지구당이 없어지고 당원협의회가 되기는 했지만 아직까지 그 틀을 벗어나지 못하고 있다. 그러다 보니까 지금도 새정치연합도 마찬가지고 저희당도 지역에서 당원을 찾으면 50대이상 밖에 없다. 40대 이하의 당원을 찾기 어려울 정도의 정당이 돼있다. 기본적으로 국민들의 인식, 정당이 국민들에게 다가가고 젊은 층에 다가가려는 노력을 해야겠지만 제도, 틀을 바꿔야 되는 것이다. 그래서 저희는 기존 틀을 바꾸기 위해서는 정당을 어떻게 개혁할 것인가를 고민하고 있다. 그 다음 마지막으로 저희들이 생각하고 있는 것은 정치 제도 문제이다. 예를 들어서 오픈프라이머리, 중대선거구문제를 논의는 할 수 있을 것 같다. 그 다음에 비례대표를 선출하는 방법이라든지 정당명부제를 도입한다든지, 석패율을 도입한다든지 여러 가지 제도에 관한 부분을 논의해야 한다. 하지만 사실 이 공천 문제가 나오면 다른 이슈를 빨아버린다. 박근혜 대통령이 개헌을 블랙홀이라고 이야기하지만 공천 문제가 나오면 모든 관심을 빨아버린다. 저희들이 다른 혁신을 이야기 할 수 없다. 그래서 그 과정은 마지막에 하려고 한다. 

-어쨌든 국민들을 위한 여러 가지 좋은 안들은 나오리라 보는데 대체로 보면 지금까지 여야 정당들이 이런 혁신안들이 그동안 많이 나왔었다. 하지만 개선되는 바는 없다고 국민들이 보고 있다. 실제 실행 단계로 가려면 이번에도 그럴 수 있다는 우려가 있다. 어떻게 생각하나. 

그런 우려를 잘 알고 있다. 그래서 그런 우려를 범하지 않기 위해 노력하고 있다. 과거에 혁신위가 발족을 하면 이런 식이었다. 혁신위가 모든 것을 논의하고 토론하면 나중에 한꺼번에 내놓는다. 그런데 초창기 혁신위가 발족하던 시대에는 혁신위에 대한 욕구, 바람이 굉장히 크다. 몇 개월 후에 혁신안이 나올 때쯤 되면 이미 관심 자체가 시들시들해져 버린다. 그래서 당에서도 굳이 받을 필요가 있나라고 생각하거나 어떤 경우에는 당대표가 바뀌어버린 경우도 있다. 이런 경우가 굉장히 많다. 또한 의사결정 단계에서 저항도 있을 수 있다. 저희는 이러한 것을 피하기 위해 첫째는 실천 가능한 주제부터 하나하나 해나가자는 것이다. 그래서 아까 말씀드린 신뢰회복 과제, 예를 들어 출판기념회라든지, 불체포 특권이라든지, 의원들 겸직 금지 문제라든지 공감대를 쉽게 형성할 수 있는 문제로 묶어서 내놓는 것이 아니라 쉬운 과정부터 계속해서 법안 작업도 하면서 이뤄나가자는 것이다. 실천 가능한 쉬운 것부터 해나가는 것이 필요하다. 그래서 당내에서 공감대를 형성하면서 정치권 전체에서 야당과 공감을 나눠서 하는 것을 생각하고 있다. 저희 나름대로 전략적으로 실천 가능한 것을 해서 그때그때 발표를 하고 법안 작업을 해나가는 계획을 하고 있다. 한꺼번에 하다보면 한꺼번에 용도 폐기될 수 있기 때문에 하나하나 해나가는 전략을 쓰고 있다. 

-그 부분은 야당도 벤치마킹할 필요가 있겠다. 

야당에서도 이런 이야기가 나온 것으로 알고 있다. 여당은 하나하나씩 꺼내서 관심을 사고 있는데 우리는 뭐하고 있는 것인가라는 이야기를 들었다. 그래서 세비문제를 논의해서 발표한 것으로 알고 있다. 

“혁신 과제, 대부분 야당 협의로 할 수 있는 것...신뢰 회복에 도움될 것” 

-제가 야당 원혜영 정치혁신실천위원장과 인터뷰를 했지만 여당하고 혁신위 논의를 같이 가고 싶어하는 것 같았다. 

혁신의 상당 부분이 정치제도 법안에 관계된 것이다. 정치제도에 관한 부분은 국회 관례상 여야의 합의가 중요할 수밖에 없다. 그렇기 때문에 야당의 동의 없이는 못하는 부분들이 많다. 그래서 저희당의 정당 개혁 문제라든지 저희당 관련된 것은 저희가 할 수 있겠지만 대부분의 과제가 야당과의 협의에 의해 할 수 있는 것이다. 현재는 야당도 혁신에 대한 의지가 강하고 상당 부분 일치한다고 생각한다. 여야 모두 기본은 정치권이 이대로는 안된다는 생각을 갖고 있다. 이대로가면 정치권의 존재가치가 없어진다. 설 가치가 없어진다는 것을 의식하고 있는 것이다. 그래서 야당과의 협조는 그렇게 어렵지 않다고 생각한다. 

-늘 싸우는 양대 정당으로만 봐왔던 국민들한테 그런 과정을 통해 신뢰 회복에 큰 도움이 되지 않나 싶다. 원혜영 의원도 그런 것을 굉장히 바랬다. 

저도 그것이 굉장히 이상적인 방법이라고 생각한다. 폴리뉴스를 통해 국민들에게 정말 드리고 싶은 말은 정치권이 항상 싸우는 것은 아니다. 국회에서 법이 100개가 있으면 95개 이상은 여야 합의에 의해서 통과가 된다. 아주 미묘하고 쟁점있는 법안을 가지고 세게 충돌하는 것일 뿐이지 매사 여야가 충돌하는 것은 아니다. 합의하고 있는 부분도 많다. 하지만 언론에서는 합의한 부분은 별로 보도하지 않는다. 합의 안된 부분만 보도해서 그렇게 되는 것이다. 물론 잘못한 것 많고 반성할 것 많다. 그러나 한편으로는 더 잘하라는 질책의 박수도 필요하지 않을까 생각된다.