정 의원은 이날 오전 <폴리뉴스>김능구 대표와의 '정국진단' 인터뷰에서 "새정치연합의 책임있는 사람들이 공감하는 것이라면 그것이 우선이다"며 "옳고 그름의 문제가 아니라 대화와 타협의 문제라고 생각한다"며 이같이 말했다.

정 의원은 "문안박이든 조기 선대위든 비대위든 이 길로 가자고 합의하면 그 길로 가면 되는 것"이라며 "그런 공감대를 만드는 노력 없이, 그냥 제안하고 공박하고 이렇게 서로 공방전을 벌이는 것은 시간 낭비일 수도 있다"고 주장했다.

정 의원은 문 대표가 지도부와 사전 논의 없이 '문·안·박 공동지도체제' 구성 제안을 밝혀 반발을 불러온 것과 관련 "그런 것들이 사실은 어설픈 것"이라며 "안철수 의원이 동의를 하면 일단은 고비를 넘는 것이라고 볼 수는 있다. 그러나 당의 책임 있는 구성원들이 거기에 동조하고 협력해야 의미가 있지 않겠느냐"고 말했다.

정 의원은 당 내에서 제기되고 있는 문 대표 사퇴론에 대해서는 "제가 이야기하는 통합 중에는 과거에 김대중 대통령을 지지한 세력, 또 노무현 대통령을 지지한 세력의 통합도 포함되는 것이다"며 "어느 한쪽을 내쳐버리면 전국 선거에서 불리하다고 보는 사람이다"고 밝혔다.

정 의원은 "양측이 합쳐서 일대일 구도를 만들어야 유효한 경쟁이 가능하다"며 "문재인 대표가 전권을 행사하는 것은 바람직하지 않지만 그래도 잔류하면서 함께 하는 것이 유리할 것이라고 본다. 어쨌든 문 대표를 지지하는 국민들도 있기 때문에 그 국민들도 투표장에 나와야 한다"고 주장했다.

정 의원은 천정배 신당과의 관계 설정 문제에 대해 "결국은 통합이 안되면 연대든 단일화든 할 것이라고 본다. 호남지역도 해야 한다"며 "분열하면 그 누구도 새정치민주연합도 다른 분열세력도 호남민의 지지를 받지 못할 것이다"고 주장했다.

다음은 정세균 의원과의 인터뷰 전문이다.

“YS 평가 달라져야, 그러나 미화는 안돼”
“IMF 국민에게 너무 큰 고통, YS 책임에서 자유로울 수 없어”

-김영삼 전 대통령(YS)이 서거하면서 재평가 목소리가 제기되고 있는데?
YS가 퇴임하고 김대중, 노무현 대통령 시절에 제가 당원교육을 많이 시켰다. 그때 제가 뭐라고 이야기를 했냐면 YS를 너무  폄훼하면 안된다, 이분이 국제통화기금(IMF) 외환위기를 초래했다는 것은 큰 실정이지만 그렇다고 이분의 업적을 완전히  무시해버리면 안된다고 말했다. 이분이 정치개혁의 시초같은 통합선거법을 만들었다. 그 다음 금융실명제, 하나회 척결 등  의 업적이 있기 때문에 이것을 균형적으로 봐야 하고 이분의 성과에 대해서 우리가 인정을 해야 한다는 이야기를 제가 그 때부터 했다. 당연히 이분에 대한 평가가 달라져야 한다고 생각은 한다. 그런데 IMF 외환위기라고 하는 것이 국민에게 너 무 큰 고통을 주고 우리 역사로 보면 IMF때문에 보이지 않게 유출된 국부나 이런 것들도 굉장히 클 것이다. 그런 과때문에  이분의 공이 전혀 드러나지 않는 상황이어서 좀 억울할 수는 있지만 사실은 제대로 평가하는 게 옳다고 본다. 그러나 문제 가 있었던 것은 사실이다. 이제 고인이 되셨으니까 아무래도 국민들의 마음이 이분에 대해서 좀 열린다고 할까, 좀 애석한  마음도 있고 하니까 지금은 그렇지만 역사는 냉정하게 판단해야 한다고 생각한다. 과거에 이승만, 박정희 전 대통령이나  김영삼 전 대통령이나 누구든지 전직 국가원수에 대해서는 역사가 사실 그대로 냉정하게 평가하고 그것을 교훈으로 삼아야  한다. 고인이 됐다고 해서 미화하거나 어떤 특별한 정파가 자신들의 지도자라고 해서 사실을 왜곡하거나 하는 것은 절대  안된다.

-김영삼 전 대통령을 두고 결단의 정치인이라는 평가가 있다. YS의 리더십을 어떻게 평가하나?
이분의 결단력은 역대 정치인 중 가장 으뜸이 아닌가 싶다. 혹자들은 이분이 지적인 면에서는 그렇게 탁월하지 않다고 이야기를 하는데 혹시 그런 약점이 있다면 결단력으로 그런 것을 보완하고도 남을 정도의 대단한 결단력의 소유자다. 그것이 이분을 대통령도 되게 만들고 또 문민정부를 만들면서 필요한 개혁조치를 할 수 있게 했다. 만약 그분이 그런 결단력도 없고 아무런 개혁조치도 못했다면 그야말로 최악의 대통령이 됐을 수도 있다.

-YS가 임기 말기 터진 IMF를 미리 막을 수 있었다고 보나?
김영삼 정권이라고 하는 것이 딱 그때에 시작된 것이 아니고 사실 그 뿌리를 따져놓고 보면 이승만 정권부터 연장돼온 보수정권 아니냐. 단지 김영삼 전 대통령이 문민정부를 만들면서 개혁적인 정책을 썼을 뿐이지 그 정권을 인수하고 만들고 유지한 세력은 과거 오랫동안 대한민국을 이끌어온 보수세력이 해온 것이다. 그러니까 그걸 딱 잘라서 누구의 책임이냐 묻는다면 100% 김 전 대통령의 책임이라고 얘기하기는 어렵지만 그 정권의 책임인 것은 틀림없는 것이다. 그 정권의 전임들이 쭉 해오던 정경유착 등 여러 가지 좋지 않은 것들이 작용된 것이기 때문에 김 전 대통령이 거기서 자유로울 수 있다고 생각하지는 않는다.

-그런 면에서 국가 최고지도자가 국가경제에 대한 안목과 경륜을 갖는 것이 상당히 중요하다고 보이는데?
태평성대는 별 관계가 없을 수 있다. 그러나 위기가 닥쳤을 때는 거기에 대해 본인도 내용을 좀 알고 전문성이 있다면 위기를 극복하거나 방지하는데 크게 기여할 수 있다고 본다. 그 당시에 우리 경제가 굉장히 어려웠었는데 사실은 세계경제는 꼭 그렇지는 않았다. 그렇기 때문에 우리가 잘 하면 방지할 수도 있다고 보는 측면이 더 많은 것 같다. 김대중 전 대통령께서 IMF 위기극복을 신속하게 하셨다. 김대중 전 대통령의 탁월한 리더십도 중요하지만 우리 경제의 체력이나 기초가 정말 엉망이었다면 그렇게 신속하게 극복하지 못했을 수도 있다. 그런 내용을 본다면 IMF 외환위기는 인재일 수 있다고 생각한다. 그런 인재가 또다시 대한민국에 온다면 이건 재앙 수준이 아니고 다시는 회복할 수 없는 상황이 올 수도 있다. 지금 우리 경제가 심각한 위기고 세계 경제도 위기 아니냐. 이런 때 대통령이 경제나 민생을 챙기는 노력을 하지 않고 무슨 역사 국정교과서 문제라든지 지금도 계속 국회에 싸움을 거는 것 아니냐. 대통령이 국가적인 지도자이기는 하지만 입법부는위상도 있고 독립성도 있는데 수시로 대통령이 입법부를 상대로 싸움을 걸면서 어떻게 그 입법부로부터 협조를 얻겠다고 하는 것인지. 마치 입법부를 하수인으로 생각해 시키는 대로 해라,굴복해라 하는 식이다. 몇 개 법안도 이야기를 해보면 그것은 우리로서는 소용할 수 없는 법들이다. 그런데 엉뚱한 옷을 입혀서 이 법이 경제를 회복시키는 법이고 개혁법인 것처럼 국민을 호도하는 것은 아주 염치없는 일이고 비양심이라고 생각한다. 우리로서는 절대 허용할 수 없는 법이다.

-국민들이 혼동스러워 하고 있다. 대통령은 국회가 청년 일자리, 경제활성화 관련 법을 통과 안시키고 발목을 잡고 있다고 비판하고 있다. 정 의원께서 언급한 도저히 통과시킬 수 없는 법이 어떤 것인가?
지금 서너 개 법이 있는데 그 중 하나 예를 들면 의료민영화 같은 것, 의료는 우리나라는 공공재로서 이윤추구의 수단이 될 수 없도록 돼 있는 것이 헌법 정신이고 입법 취지다. 그런데 그것을 벗어나서 마치 의료가 영리추구의 수단이 될 수 있는 가능성을 열어놓는 법을 할 수 없다는 것이다. 그런데 그걸 해서 외국사람들을 불러들여서 돈벌이를 해야 그래야 경제가 활성화된다고 주장하는 것이다 그래서 일부 활성화될 수도 있겠지만 모든 법과 제도는 긍정적인 측면이 있는가 하면 부정적인 측면이 있는 것이다. 새누리당은 의료를 영리행위로 하는 것을 마다하지 않는 것 같다. 그쪽은 조금이라도 이득이 되면 무엇이라도 할 수 있다는 생각인데 우리는 의료민영화는 안된다, 의료민영화로 가는 출발점이면 그 출발점부터 동의할 수 없다는 것이다.

-경제 전망과 관련해 계속해서 저성장으로 갈 수밖에 없다고 하는데 어찌보나?
지금 이대로 두면 저성장의 장기화가 불가피하다. 예전에는 성장하면 일자리가 만들어졌는데 지금은 성장한다고 해서 일자리가 많이 만들어지지 않는 이상한 상황이 돼있다. 하지만 그래도 성장해야 경제가 돌아가고 일자리가 만들어질텐데 저성장이 장기화되면서 심각한 위기를 초래하고 있다. 그 다음 양극화가 점점 도를 더하고 있다. 서민과 중산층은 고통스러운 것이다. 저출산 고령사회, 장기 저성장, 양극화 심화 이걸 3대 쇼크라고 이야기할 수 있을 것 같다. 여기에 대해서 제대로 대처하지 못하면 일본식 잃어버린 10년, 20년을 답습하지 않는다는 보장이 없다. 그래서 여기에 대해서 제대로 대응을 해야 한다고 오래전부터 이야기를 해도 듣지 않는다. MB때도 4대강 삽질로 세월 다 보내고 돈을 다 써버리고 박근혜 정부 들어와서는 말은 창조경제라고 이야기하는데 사실은 부동산 부추겨서 어떻게 위기를 모면해보려고 하고 있다. 그러다보니 가계 부채가 현재 1200조를 눈앞에 두고 있지 않느냐. 기업부채 국가부채 완전히 빚더미에 올라앉아 있으면서 기업들도 지금 몇몇 우량 기업을 빼놓고 나면 구조조정을 하지 않으면 심각한 위기가 올 수 있는 상황이다. 이명박, 박근혜 정권 8년 동안 완전히 기업이든 개인이든 국가든 전부 빚으로 연명하는 상황이다. 미래에 뭔가 성장 동력이 나와야지, 창조경제라는 구호만 있는데 그 구호가 미래에 대한민국이 이걸로 먹고 살자라는 것이 나와야 하는데 그게 안나온다. 예를 들면 신재생에너지쪽이라도 집중적으로 투자를 하든지 우리가 후쿠시마 사태를 봤지 않냐. 그러면 에너지 정책을 미래지향적으로 해야 하는데 그러려면 신재생 에너지라도 집중적으로 투자를 하고 비전을 보여줘야지. 또 수년전부터 남북경제협력이 절대 필요하다, 정치적 통일은 천천히 하더라도 경제통일, 문화통일 이런 것들을 서둘러서 시너지를 내야 한다는 주장을 계속 하면서 남북문제 개선을 이야기를 하는데 지금 계속 저쪽 탓만 하면서 립서비스만 하고 만다. 무슨 드레스덴 선언이다, 뭐다, 통일대박이다라고 하는데 실제 몸은 전혀 움직이지 않는다. 그러니까 뭐가 되겠느냐.

“지도부, 역사교과서 국정화 정국 반사이익 못 누리는 부족함 드러내”

-역사교과서 국정화 문제 등 논란이 됐던 이슈들이 많았음에도 새정치민주연합은 반사이익을 누리지 못하고 낮은 지지율을 유지하고 있는데?
새정치민주연합이 국민들로부터 신뢰를 회복하지 못하고 있기 때문에 반사이익마저 제대로 누리지 못하고 있다고 생각한다. 원래 우리나라 정당이라는 것이 자신이 잘 해서 국민의 신뢰를 얻는 것도 있지만 상대방이 너무 못할 때 반사이익 플러스 자생력을 보태면 선거에도 이기고 국민신뢰도 얻는 것이다. 저희 국회의원들은 다 같이 책임을 공감해야 될 것이다. 그런데 우리 지도부는 그런 반사이익마저도 제대로 누리지 못하고 있는 것이다. 말하자면 역사교과서 국정화 정국에서 반사이익이 예상됨에도 누리지 못하는 부족함을 드러내고 있어서 정말 걱정이다. 그런데 이 부분은 차라리 정치화되지 않는 일이 잘 된 것이라고 생각한다. 이 문제는 어느 정당이 이기고 지고 경제가 조금 더 성장하고 덜 성장하고 문제보다 훨씬 더 근본적이고 중요한 문제다. 역사를 제대로 우리 후세대들한테 가르치는 것이 얼마나 중요하겠느냐. 그래서 과거에 우리가 역사바로세우기라는 것도 한 적이 있는데 왜곡된 교과서를 가지고 아이들을 가르친다는 것은 굉장히 국가의 기본을 무너뜨리는 일이라고 생각한다. 그래서 이런 문제가 정치화돼버리고 여야 지지에 따라서 갈려버리면 올바른 길로 가는 것이 아니고 잘못 오도될 수 있는 것이다. 그래서 정치화되지 않고 별도로 가는 것이 다행이라고 생각한다.

“통합이 최선 연대는 차선, 단일화는 기본이고 분열은 최악”

-지금 당이 지도체제 구성 문제를 놓고 내홍을 겪고 있다. 정 의원께서도 안을 제안한 적이 있는데?
저는 원래 연석회의를 하자고 했었다. 이게 백가쟁명식으로 각자가 다 제 주장만 하면 배가 어디로 가겠느냐. 그래서 저는 연석회의를 하자고 해서 1단계로는 당내 통합, 주류와 비주류가 공중전만 할 것이 아니고 테이블에 앉아서 도대체 이 난국을 어떻게 돌파할 것이냐. 혹자는 조기 전당대회를 하자,  비상대책위를 만들자, 조기 선대위를 하자 등등 안이 있지 않느냐. 그런 걸 놓고 토론을 해보자, 그래서 이야기를 계속 하다보면 뭔가 공감하는 부분이 있지 않겠느냐. 뭔가 하나의 공감대를 만들어서 그걸 빨리 실천하면 될 것 아니냐. 연석회의를 통해서 전체적으로 주류와 비주류 사이에 대화와 타협이 이뤄져서 해결책이 나오면 선거 준비를 하고 총선 준비를 하고 일부  원심력이  작용하고 있는 부분은 그 부분대로 자신들이 하다가 선거에 임박하면 제가 예전에 이야기한 것 있지 않느냐. 통합이 최선이고 연대는 차선이고 단일화는 기본이고 분열은 최악이다. 지금도 그게 유효하다고 생각한다. 통합을 하면 제일 좋고 안되면 연대를 하든 단일화를 하든 뭔가 길을 찾아서 내년 총선을 일대일 구도로 만들어서 의회권력을 교체해야 될 것 아니냐. 그 길로 가자고 이야기하는데 아무도 그것을 실천하지 않고 있는 것이다.

-연석회의에 대해 계파 수장들의 모임이라는 비판적 시각도 있는데?
지금 이 시대에 계파 수장이 어디 있느냐. 다 의원들은 독립된 헌법 기관인데 그런 시대는 지났다. 그러니까 3선 이상이든 4선 이상이든 아니면 선수가 낮더라도 과거 대표를 했다든지 이런 분들이 10명이건 20명이건 모여서 토론하자 이런 이야기다.

-문재인 대표가 제안한‘문(문재인)-안(안철수)-박(박원순)’공동지도체제 구성 제안이 대안은 될 수 있을까.
그것도 대안 중에 하나일 수 있다. 저는 꼭 이거라야 한다는 것은 아니고 새정치연합의 책임있는 사람들이 공감하는 것이라면 그것이 우선이다. 옳고 그름의 문제가 아니라 대화와 타협의 문제라고 생각한다. 그래서 문안박이든 조기 선대위든 비대위든 이 길로 가자고 합의하면 그 길로 가면 되는 것이다. 그런 공감대를 만드는 노력 없이, 그냥 제안하고 공박하고 이렇게 서로 공방전을 벌이는 것은 시간 낭비일 수도 있다. 그런데 우리가 시간을 낭비할 여유가 없다. 지금 선거가 불과 4개월 반 앞으로 다가온 것 아니냐. 낭비할 시간이 없는데 낭비만하고 있는 것이 굉장히 안타깝다.

-정 의원께서 보는 호남과 수도권의 민심은 어떠한가?
저는 호남이나 수도권이나 비슷비슷하다고 본다. 우선 능력을 좀 보이라는 것이다. 선거에서도 이기고 또 정부가 잘못하면 제대로 심판하고 끌려다니지 말고 싸울 일이 있으면 제대로 싸우고 능력을 보이라는 것이다. 더 깊게 들어가면 집권의 비전을 보이라는 것이다. 이러다가 저 사람들 아무리 밀어줘도 정권교체 못하겠네 그런 불안감 때문에 민심이 우리를 멀리하고 있다고 생각한다. 지금 호남 민심이 특히 그렇다. 특히 집권의 비전을 보여라, 총선에서 승리할 수 있을지 확신을 심어달라, 그러면 밀어줄게, 그런데 아무리 밀어도 대선에서 패배하고 아무리 지원해줘도 재보선에서 계속 지고 그런 정당을 믿고 더 어떻게 투자하라는 말이냐, 그것이 진정한 호남 민심이라고 생각한다. 수도권도 사실 우리 지지세력이 원호남 출신들이 많지 않느냐. 그래서 수도권에서도 제발 제대로 해라, 이리가든 저리가든 확실하게 하라는 이야기를 많이 한다.

“천정배 신당과 통합 안되면 연대 단일화 할 것”

-천정배 신당과 실질적으로 맞붙게 될 곳은 호남으로 보이는데?
저는 결국은 통합이 안되면 연대든 단일화든 할 것이라고 본다.

-호남에서도 신당 측과 통합이나 연대, 단일화가 가능할까?
호남도 해야지. 분열하면 그 누구도 새정치민주연합도 다른 분열세력도 그렇고 호남민의 지지를 받지 못할 것이다. 그렇다고 지금 그 사람들이 집권의 대안이 당장 되는 것도 아니고 집권의 가능성을 보여주지 못하면 호남에서 지지를 받기 어렵다.

-일각에서는‘문-안-박’이 당 간판으로 나서는 것에 대해 문재인 대표와 박원순 서울시장이 경남, 안철수 전 공동대표가 부산 출신이라는 점에서 호남 출신이 배제돼 호남 민심이 더 악화될 것이란 비판도 있는데?
그것도 문제다. 우리가 우리 스스로가 지역주의를 이야기한다든지 우리가 호남을 자꾸 내세우는 것은 옳지 않다고 생각하지만 탕평이라는 것은 어느 시대나 어느 집단이나 필요하고 권장돼야 하는 것이라고 생각하지 치우치는 것은 좋지 않다고 생각한다.

-신당 창당을 선언하고 탈당한 박주선 의원, 박준영 전 전남도지사 등과는 대화를 나눴나?
지금 가지 말라는 말 외에는 할 말이 없지 않느냐. 박준영 박주선 천정배 모두 저와 가까운 분들이다. 그런데 그분들한테 가지 말라고 하면 가는 이유가 있는데 제가 치유해줄 수 있는 방법이 없지 않느냐. 어떻게든 결국은 힘을 모아야 한다는 말 외에는 다른 할 말이 없다.

-안철수 의원의 경우 아직까지 당 문화와 정서 등에 적응하지 못하고 독자 행보를 하고 있는 것 같은데?
그게 정치를 새로 시작한지 얼마 안되는 안철수 의원의 강점일 수도 있다. 그래서 저는 신구라고 할까. 새로 정치를 시작하는 분들하고 경륜을 가지고 있는 분들과 잘 조화를 이루는 것이 필요하다고 생각한다. 패기만 가지고 되는 것도 아니고 노련함만 가지고 되는 것도 아니다. 그래서 패기와 노련함이 같이 조화가 될 때 승리가 가능한 것이기 때문에 통합은 절대 필요한 것이다.

-정 의원께서는 당 내 세력으로 본다면 문재인 대표를 뒤에서 비호하는 큰 세력, 범주류로 여겨지는데?
요새는 그렇게 생각하는 사람은 없는 것 같다. 저는 전혀 당 일에는 관여하지 않고 있다. 

-지금 새정치연합이 계파 논리로 상황을 풀려고 하는 움직임이 있나?
지금 역할을 하는 계파가 있느냐. 당권파만 있는 것이다. 당에 당직을 맡고 당을 운영하는 사람들이 당권파들이지. 당권파들이 좀 더 소통을 해야 하는데 그런 점은 좀 부족하다. 그런 것들이 안되는 것을 보면 계파가 제대로 작동하지 않는다고 봐야하지 않을까.

“호남 민심 심각하게 이반된 것은 사실”

-지난 13일 한국갤럽의 11월 둘째주(10~12일) 여론조사(신뢰도 95%, 오차범위 ±10%)에 따르면 문재인 대표의 호남 지지율은 5%로, 오차범위긴 하지만 새누리당 김무성 대표(9%)보다 낮았다는 점에서 충격을 주고 있다. 원인이 어디에 있다고 보시나?
샘플 수가 적은데 그러면 대표성이나 정확도가 매우 떨어지는 것 아니냐. 전국적으로는 맞는 것이지만 그걸 가지고 확대 재생산하는 것은 양심 불량이라고 생각한다. 호남을 지난주에도 갔다왔는데 5%는 아니다. 여론조사 전문가들이나 언론인들이나 그게 정확하지 않다는 것은 다 아는 것 아니냐. 그런데도 호도하면 안된다. 여러 개로 평균을 내서 하든지 해야지 어쩌다 하나가 그렇게 나온 것을 전체인 것처럼 계속 그걸 가지고 하는 것은 옳지 않은 것이다. 그러나 호남의 민심이 심각하게 이반된 것은 사실이다. 5%가 아니고 호남에서는 한 50% 이렇게 나와야 하는 것 아니냐. 정당 지지율도 60,70% 나와야 하는 것 아니냐.

 “총선 어둡게 안봐, 새누리 180석 운운 파렴치”

-총선 전망을 어떻게 보나. 최근 새정치연합 한 의원이 내년 총선 의석수를 73석으로 예측한 자료가 공개돼 충격을 준 사실도 있는데?
저는 내년 총선을 그렇게 어둡게 보지 않는다. 지금처럼 계속 당이 통합하지 못하고 싸워서 신뢰를 못 얻으면 그렇지만 지금 경제가 최악이다. 박근혜 대통령이 아무것도 한 것이 없다. 어떤 분들은 이명박 전 대통령은 뭘 하려고라도 했는데 박근혜 대통령은 아무것도 할 생각을 안한다고 비판하는 사람도 있다. 그런 상태에서 국민들이 여당의 손을 들어준다는 것이냐. 저 사람들(새누리당)은 180석 운운하는데 참으로 한심한 작태라고 생각한다. 떡 줄 사람에게는 물어보지도 않고 김칫국부터 마시는 아주 파렴치한 사람들이다. 그 사람들이 국민을 위해서 뭘 했다고... 경제 망쳐, 외교 망쳐, 남북문제 저 모양이고 한 게 뭐가 있냐. 새누리당은 그것이 특기이므로 무슨 짓으로 또 국민을 속이려고 할 것이다. 선거를 앞두고 총선이면 총선, 대선이면 대선, 지방선거면 지방선거에서 저 사람들은 계속해서 국민을 속였다. 박근혜 대통령이 경제민주화에다 복지 증진이라고 했는데 완전히 입 닫고 거짓말 정권 아니냐. 약속을 지킨 것이 없다. 국민들이 호락호락하게 경제 망치고 했는데 그걸 좋다고 저 사람들에 손을 들어줄 것이라고 보지 않는다. 문제는 우리다. 우리가 어떻게 하느냐. 최소한의 신뢰라도 회복해서 국민들이 그래 제1야당과 뭘 어떻게든지 해봐야지 하는 생각을 할 수 있도록 신뢰를 주는 것이 중요하다.

-총선을 제대로 치르기 위해서는 문재인 대표의 사퇴가 불가피한 것 아니냐. 그러면 당내 통합은 속도가 날 것 같은데?
제가 이야기하는 통합 중에는 과거에 김대중 대통령을 지지한 세력, 또 노무현 대통령을 지지한 세력의 통합도 포함되는 것이다. 어느 한쪽을 내쳐버리면 전국 선거에서 불리하다고 보는 사람이다. 양측이 합쳐서 일대일 구도를 만들어야 유효한 경쟁이 가능하다. 문재인 대표가 전권을 행사하는 것은 바람직하지 않지만 그래도 잔류하면서 함께 하는 것이 유리할 것이라고 본다. 어쨌든 문 대표를 지지하는 국민들도 있기 때문에 그 국민들도 투표장에 나와야 한다.

-지도부 내에서 비주류는 문 대표가‘문-안-박’공동지도체제 구성 제안을 사전 논의 없이 일방적으로 발표했다고 반발하고 있는데?
그런 것들이 사실은 어설픈 것이다. 그래서 안철수 의원이 동의를 하면 일단은 고비를 넘는 것이라고 볼 수는 있지만 다른 당의 책임있는 구성원들이 거기에 동조하고 협력해야 의미가 있어지지 않겠느냐. 그런데 그렇지 않고 불협화음이 지속된다면 앞길이 험난하고 당내 통합이 이뤄졌다고 보기 어려운  것이다.

-정 의원의 지역구인 서울 종로구 민심 상황은 어떠한가. 새누리당에서는 박진 전 의원과 오세훈 전 서울시장 등이 출마를 준비 중인데?
아직은 조용하다. 오세훈 전 시장은 이사는 왔다고 하더라. 그런데 제가 어디 행사장이나 이런 곳에서 만나지는 않았다.

-정 의원께서는 원래 전북에 지역구가 있었으나 지난 총선 때 종로로 옮겼다. 의정활동에 있어서 차이점이 있다면?
전북에서 국회의원을 할 때는 초재선 때만 열심히 했고 3,4선 때는 중앙당 일을 열심히 했다. 그런데 여기 종로에서는 초선 의원인 셈이니까 초선의 역할을 열심히 했다. 스킨십도 열심히 하고 필요한 일들도 많이 했다. 그러니까 거기와 여기는 완전히 다르다.

-다음 총선이 끝나고 나면 2017년 대선에 출마할 계획인가?
지금 종로에서의 재선이 가장 눈앞에 다가온 넘어야 할 과제 아니냐. 원래 제가 호남에서 내 발로 걸어온 사람 아니냐. 그때 제가 만약 종로에서 당선되면 큰 정치로 나아가고 낙선하면 정계은퇴하겠다고 생각하고 온 것이다. 지금도 그 자세는 그대로다. 현재는 다른 곳에 관심을 두기보다는 일단 재선에 모든 노력을 다하고 있는 것이다.

“상당한 정도의 현역의원 교체는 필요, 그러나 천편일률적 평가는 비현실적”

-당 선출직공직자평가위원회가 최근 내년 총선 때 현역의원 평가 결과 하위 20%를 공천 심사에서 원천배제하는 내용의 시행세칙을 마련하고 본격적인 평가 활동에 들어갔다. 어떻게 보시나?
20%든 30%든 상당한 정도의 로테이션은 필요하다고 본다. 현역 의원이 무조건 유리한 것은 바람직하지 않다. 참신하고 유능한 신인들이 등용될 수 있는 통로가 필요하다. 그러나 전국의 모든 선거구마다 형편이 다 다르다. 똑같은 곳이 없다. 그런데 현역의원들을 교체하는 것을 천편일률적으로 대학시험 보듯이 (평가)하는 것은 비현실적인 것이다. 예를 들어 출석률을 가지고 평가할 수 없는 것이 정책위의장이 정책을 홍보하느라고 출석을 못할 수도 있는 것이고 또 당 대표가 무슨 일하느라고 못할 수 있는 것 아니냐. 그 결석과 게을러서 출석을 못하는 것과 나타나는 현상은 똑같다. 그것은 선거를 잘 모르는 데에서 나온 것이라고 볼 수 있다. 그것을 당하는 사람이 납득할 수 있는 방법이라야 한다. 억울한 사람이 나오면 신뢰도가 떨어지고 객관적으로 타당하지 않은 상황이 올수도 있다. 그래서 굉장히 정교하고 세밀하고 잘 해야 한다.

-현역 의원을 평가하는데 있어서 계량화된 기준을 만드는 것 자체가 쉽지 않은데?
그게 선거를 잘 모르는 데서 나온 것이라고 불 수 있다. 그러나 저는 그것을 그냥 반대하지는 않는다. 일정 정도의 교체가 필요하다고는 본다. 정책 자체에는 찬성한다. 그러나 그게 당하는 사람이 납득 할 수 있는 방법이라야 한다. 원래 그것이 어려운 것이고 거기서 억울한 사람 나오고 하면 신뢰도가 떨어지고 객관적으로 타당하지 않은 상황이 올수도 있다. 그래서 굉장히 정교하고 세밀하고 잘 해야 한다.

“친박 개헌 제기, 실정 덮기 위한 것이라면 양심불량 ”

-최근 친박계 새누리당 홍문종 의원이 이원집정부제를 주장하며 개헌론이 급부상한 바 있다. 그동안 친박계가 개헌을 금기시했다는 점에서 홍 의원이 개헌론을 제기한 배경에 관심이 쏠리고 있는데?
임기말, 레임덕이 다가오고 있는 것이다. 아마 박근혜 대통령 임기 말에 그런 것을 해보고 싶은 생각이 있지 않겠느냐. 그게 실수인지 의도된 것인지는 불명확하지만 한번 던져보는 것이겠지. 그런 속내가 드러난 것이다.

-20대 국회에서 개헌을 논의해야 한다고 보나?
저는 개헌은 필요하다고 보는 사람인데 1차 기회를 놓쳤다. 원래 작년에 했어야 하는 것이었다. 그런데 박근혜 대통령이 논의조차 틀어 막아버렸다. 그래놓고 그 사람들이 선거를 앞두고 그러는 것은 무슨 저의인지 혹시 실정을 덮기 위한 것이라면 그것은 정말 양심 불량이다. 다음 국회에서는 개헌 논의가 돼야 할 것이다. 그런데 총선 전에 그것 가지고 갑론을박 할 일은 아니다. 총선 전에는 민생과 경제를 어떻게 하면 살리고 우리가 처해 있는 위기 상황, 3대 쇼크 저출산 고령사회, 장기 저성장, 양극화 심화 이런 부분을 어떻게 해소할 것이고 치료할 것인지에 대해 비전을 가지고 싸우는 선거가 돼야 한다.

-야당이 국민의 차가운 시선을 어떻게 극복할 것이냐. 국민에게 신뢰를 줄 수 있는 말씀을 부탁드린다.
균형이라는 것이 굉장히 중요하다. 여야의 균형, 정책적으로는 진보와 보수의 균형이 필요하다. 그런 차원에서 정책도 균형잡힌 정책이어야지 일방에 치우친 정책은 채택되기도 어렵고 국민에게 좋은 결과를 가져다 주지도 못한다. 새정치연합이 한쪽에 너무 치우치지 않고 어떻게든 좀 더 균형잡힌 시각으로 국정을 바라보고 특히 경제 문제를 비롯해서 민생 문제에 있어서 서민과 중산층을 위한 정책 개발에 최선을 다하겠다. 새정치연합은 김대중, 노무현 정부 시절 이명박, 박근혜 정부보다 더 나은 경제성적표, 실적을 보여준 경험이 있고 그 인재들이 온존하고 있으므로 국민의 신롸와 사랑으로 대한민국을 잘 만들어갈 역량이 있다고 자부한다. 그냥 피상적으로 생각하지 말고 정책도 들여다봐주고, 주장도 귀 기울여주면 정당에 대한 국민의 시각도 균형이 이뤄지지 않을까 한다.