6일 관훈클럽 토론회에서 안철수 후보는 “사드배치 제대로 해야 한다”고 밝혔다. 기존의 “사드 반대”서 180도 바뀐 건데, 공식 논의와 의결 없이 토론장에서 당론을 혼자 뒤집은 것이다. 생각을 바꾸는 건 ‘개인’으로서는 자유고, 그럴 수 있다. 지난 달 입장변화 조짐을 내비치기도 했다. 그러나 공당의 대선 후보라면 절차를 거쳐 의견 수렴과 국민적 설득에 나서는 게 마땅하다. 안 후보는 “차후 당내 설득과 상의에 나서겠다”고 했다. 간단히 정리하자면, 입장을 이렇게 바꿨으니 알아서 따라오라는 투다. 공당의 의사결정 구조가 이래도 되는가. 이래서 “창업주 생각이 절대적인 사당”이라는 비판이 제기된다. 집권 후 나랏일도 이렇게 할 건가. 위험천만한 독선이자 독단이다. 

사드 논란이 시작됐을 때, 안 후보와 국민의당은 “한반도에 사드가 들어오면 북핵 대처에는 실효성도 없으면서 주변 정세 긴장이 고조되고, 중국발 사드대란이 올 것”이라고 일찌감치 주장했다. 그대로 되어가고 있다. 국민의당은 가장 먼저 그리고 가장 강경하게 사드반대를 당론으로 채택했다. 어제 안 후보의 사드입장 변화 공표에 대해 정치권에서는 “지지율 흐름상 보수성향 표를 의식한 것 아니겠느냐”는 분석도 나오고 있다. 대선 후보가 국가안보 중대사에 대해 손바닥 뒤집듯 입장을 바꾼다면 어디까지 신뢰할 수 있겠는가. 

“사드에 대해서 나는 그동안 이렇게 생각해왔고 당론도 이건데, 이러이러하여 생각이 바뀌었다. 우선 논의를 거쳐 당론을 바꾸고 국민들께도 소상히 알려 이해를 구하도록 노력하겠다.” 이렇게 답하는 게 마땅했다. 설마하니, 안 후보는 ‘내가 하면 결단이고, 남이 그러면 패권’이라는 이중 잣대를 갖고 있는 것은 아닌가.  

아울러 안 후보에게 몇 가지를 더 질문하고자 한다. 연일 “패권주의 타도, 문재인 타도”를 외치고 있다. 민주당-문재인과 수구세력 중 어디가 타도 대상이라고 생각하는지 궁금하다. 물론 민주당이 당내 민주화나 주요 사안에 대한 대처에서 모범적으로 잘 해왔다는 얘기는 아니다. 그러나 이 국면에서 어느 쪽이 그가 말하는 ‘타도 대상’인지는 분명히 밝히는 게 마땅하다.  

국민의당에 헤쳐모여있는 ‘토호성 호남 다선’들에 대한 현지 유권자들의 비판도 물론 듣고 있을 것이다. 호남지역에서 30년 넘게 독보적 아성을 쌓고 지내오는 동안 특권화된 게 아니냐는 비판의 소리가 엄존한다. 국민의당 정체성에 관한 본질적 문제제기다. 그럼에도 안 후보 옆에만 있으면 ‘수용’이 되는가?

국민의당이 집권할 경우, 난국수습-적폐청산의 구체 방안이 뭔가도 궁금하다. 민주당이나 국민의당 모두 과반의석이 못된다. 39석 국민의당이 집권하면 국회 과반동의를 위해 민주당과 구 여권 중 어디와 손잡을 것인가. “협치”라는 답변만으로는 공허하다. 이 점은 민주당도 마찬가지다. 

안 후보 공약 중 학제개편을 골자로 하는 교육개혁 공약은 눈에 확 띄었다. 개인적으로 대찬성이다. 어마어마한 수술이자 꼭 필요한 개혁이다. 어떤 정치적 기반으로 추진하려는지 묻고 싶다. “대화와 설득” “어차피 어느 당이 되건 모두 과반 미달” 식의 반응은 유권자 입장에서 볼 때 무책임한 핵심 피해가기이다. 

마지막 질문이다. 안 후보는 “촛불집회도 태극기집회에도 나간 적이 없다”고 말하고 있다. 박근혜 대통령이 왜 파면당하고, 이번 대선이 왜 7개월이나 앞당겨졌는지는 삼척동자도 다 아는 바이니, 이번 대선의 역사적 성격은 더 이상 거론하지 않겠다. 안 후보가 서울과 대구 등지의 촛불집회에 참석한 것은 전 국민이 뉴스화면을 통해 다 봤다. 그런데 집회 참가 사실을 왜 부인하며 거짓말을 하는가? 혹시 촛불집회 참석을 후회하고 부끄럽게 여긴다는 건가? 이 점에 대해서는 적어도 1,600만 촛불시민들에게 명확히 밝혀야 할 것이다. 1,600만 명이 지난 겨울부터 반 년 넘게 “국민이 주인”이라고 외쳤고, 일단은 승리했다. 촛불을 부정하거나 깎아내리는 것은 국민에 대한 부정 아닌가? 헌법정신을 외면하는 것 아닌가? 안철수 후보의 ‘성실한’ 답변을 요구한다. 질문은 유권자의 당연한 권리다.