“질문은 다르지만 동일한 주제로 조사, ‘긍정여론 확대’ 정도 분석은 가능하다”

여론조사전문기관 <리얼미터>는 19일 지난 12일 이미선 헌법재판관 후보자에 대한 조사 결과와 17일 조사결과 간의 변동이 발생한데 대한 <조선일보>와 <중앙일보>가 ‘신뢰성이 상실된 조사’라는 취지로 보도한데 대해 “동의할 수 없다”는 입장을 밝혔다.

<리얼미터>는 이날 중앙일보와 조선일보의 <이미선 찬성 여론 급증..알고보니 질문 달라졌다>는 보도와 <이미선 찬성 급증? 미묘하게 달라진 여론조사 문항>이란 제목의 여론조사 전문가, 시사평론 교수의 코멘트가 포함된 기사에 대한 입장 보도자료를 통해 이같이 말하고 조목조목 반박했다   

앞서 <리얼미터>는 지난 12일 이미선 후보자 적격성 조사(15일 발표)에서는 ‘적격 29% vs 부적격 55%’으로 조사됐지만 17일 임명여부에 대한 찬반 조사(18일 발표)에는 ‘찬성 43% vs 반대 44%’로 긍정여론이 14%p 증가하고 부정여론이 11%p 감소했다는 여론 변화 추이를 분석한 바 있다.

<리얼미터>는 <조선>과 <중앙>이 제기한 ‘설문내용’이 다르다는 지적에 지난 12일 이 후보자에 대한 적격, 부적격 여부를 물은데 대해 “1차 적격성 조사 직전 10일에 이 후보자에 대한 국회 인사청문회가 열렸고, 이후 여야 정치권과 대부분의 언론은 이 후보자의 자격을 문제 삼았다”는 점을 얘기했다.

또 17일 조사에서는 임명 여부에 대한 질문으로 변경한데 대해서도 “지난 주말을 경과하고 특히 16일 문재인 대통령의 인사청문경과보고서 재송부 요청을 기점으로 이 후보자의 ‘자격’에서 ‘임명’으로 정치권의 대립지점이 바뀌고 언론 역시 임명을 둘러싼 기사를 쏟아내는 상황에서 임명 찬반으로 질문한 것이 문제가 된다고 보지 않는다”고 주장했다.

이에 <조선일보>가 “결과적으로 다른 문항을 물어봐 신뢰성을 상실한 잘못된 문항 설정”이라고 비난한데 대해 “정치권과 언론의 정국 대립지점이 바뀌었다면, 정치사회 쟁점현안에 대한 민심을 분석하는 여론조사기관은 당연히 바뀐 대립지점으로 조사하는 것이 상식”이라며 “정국의 대립지점이 변했다면, 변한 대립지점을 반영해 조사하는 것이 바른 조사”라고 말했다.

또 <리얼미터>는 <조선>과 <중앙>이 임명 찬반조사에서 ‘문 대통령’을 코멘트한 것이 잘못됐다고 지적한데 대해서도 “16일에 문 대통령이 국회에 청문보고서 재송부를 요청하면서 정치권은 임명을 둘러싸고 강하게 대립했다”며 “재송부 요청의 주체는 문 대통령이다. 이미선 후보자를 임명하는 주체 역시 문 대통령이다. 주체를 명시한 것은 문제가 되지 않는다”고 반박했다.

아울러 “오히려 행위의 주체를 넣는 것이 질문의 의도에 맞는 타당한 구성”이라며 “그냥 ‘이미선 후보자를 임명하는 데 대하여 어떻게 생각하십니까?’로 물었어야 한다고 보는가? 행위 주체를 명시함으로써 응답자에게 질문의 상황과 맥락을 보다 분명하게 보여주게 되고, 이에 따라 질문의 타당성(validity)이 제고된다”고 거듭 강조했다.

또 <조선>, <중앙>이 적격성조사와 임명 찬반조사가 서로 다른데 이를 근거로 여론 흐름을 분석한 것이 잘못됐다고 주장한데 대해 “엄격하게 보면 서로 다른 조사의 결과로 여론의 흐름을 분석하는 데는 한계가 있다”면서도 “다만 서로 다른 질문이라 하더라도 동일한 주제나 소재이고 복수의 정보가 존재한다면, 여론의 흐름을 분석하는 데는 크게 무리가 없다”고 밝혔다.

이에 대해 “지난 12일 실시 <리얼미터> 적격성 조사는 부정여론(부적격)이 긍정여론(적격)보다 26%p 높았다. 사흘 후 시작된 15·16일 <알앤써치> 사퇴조사에서는 부정여론(사퇴 찬성)과 긍정여론(사퇴 반대)의 격차가 5%p로 적격성 조사에 비해 21%p 좁혀졌다”는 점을 근거로 제시했다.

그러면서 “하루 뒤 실시된 <리얼미터> 임명조사에서는 부정여론(임명 반대)과 긍정여론(임명 찬성)의 격차가 1%p로 사퇴 조사 대비 4%p 좁혀졌다”며 “세 조사 모두 질문이 다르다. 하지만 이미선 후보자를 둘러싼 긍·부정적 태도를 다뤘다는 측면에서 동일하다”고 반박했다.

이에 <리얼미터>는 “3개의 조사가 서로 다른 2개의 조사에서 진행되었고, 질문은 다르지만 동일한 주제를 다루었으며, 5일이라는 기간 동안 일정한 방향의 변화를 나타내는 결과가 나왔다면, 적격성 여론이 높아졌다거나, 사퇴 반대 여론이 확대되었다거나, 임명 찬성 여론이 증가했다는 식으로 이야기할 수는 없지만, 최소한 ‘이미선 후보자를 둘러싼 긍정여론이 확대되고 있다’는 정도의 분석은 할 수 있다”며 “서로 다른 여론조사로 여론 흐름을 분석한 것에 대한 비판 역시 동의할 수 없다”고 지적했다.

SNS 기사보내기

관련기사

기사제보
저작권자 © 폴리뉴스 Polinews 무단전재 및 재배포 금지