중앙일보가 지난 5일 지면 1면에 최근 여론조사 표본이 문재인 대통령 지지층에 편향됐다고 보도하자 한국갤럽은 6일 반박문을 통해 “지난 대선 투표 후보 응답의 당선자 쏠림 현상은 표본 편향의 증거인가? 지난 대선 투표 후보 응답의 당선자 쏠림 현상은 응답 경향이며, 조사된 표본 편향의 증거로 볼 수 없다”며 이같이 밝혔다.

이에 한국갤럽은 투표의향 조사의 결과를 사례로 들며 “다가오는 선거에 투표할 것인가를 물으면 ‘꼭 투표하겠다’라는 응답이 실제 투표율보다 많이 나온다. 유권자에게 투표는 권리이자 의무, 즉 투표하는 행동이 바람직하기 때문”이라며 “이러한 특성을 아는 사람들은 투표 의향 조사 결과를 그대로 믿지 않고 일정 정도 축소하여 투표율을 예상한다”고 말했다.

그러면서 ‘지난 선거에서 어느 후보에게 투표했는가’라는 질문에 대해 “대체로 당선자를 더 많이 응답하는 경향이 있다. 몇 년 전 당선되어 현직에 있을 공직자에 대한 현재의 생각이 반영되기도 하고, 과거 낙선한 후보에게 투표했다는 사실을 밝히고 싶지 않은 경우도 배제할 수 없다”는 점을 감안해야 한다고 했다.

이어 “지난 선거 투표 후보 응답은 투표 의향만큼이나 그대로 믿어선 안 된다. 이러한 응답 경향을 여론조사 표본 편향의 근거로 보는 것은 어불성설”이라며 “만약 지난 선거 투표 후보 응답을 실제 득표율과 유사하게 가중치를 부여한다면 어떻게 될까? 표본은 어그러지고, 대통령 직무 평가나 정당 지지도와 같은 현재의 지표는 실제와 동떨어진 결과를 얻게 될 것”이라고 말했다.

이에 한국갤럽은 역대 대선의 △여론조사 결과에 기반한 선거 예측치 △실제 득표율 △직전 대선 투표 후보 응답 간 비교 분석 사례를 소개했다. 또 선거 예측치에 대해 ▲지역/성/연령별 특성에 따른 투표율 ▲부동층(浮動層)과 무응답자의 투표성향 추정 ▲조사일과 선거일까지의 선거환경 변화에 따른 차이 등을 감안한 것이라며 선거 전 공표되는 여론조사 결과와는 다르다고 했다.

이를 근거로 1997년 대선을 보면 “선거 당일 여론조사에 기반한 대선 예측치는 김대중 39.9%, 이회창 38.9%다. 이 조사에서 직전 대선인 1992년 투표한 후보를 물은 결과 김영삼 38.9%, 김대중 22.6%로 16.3%포인트 차이였다”며 “1992년 두 후보 간 실제 득표율 차이는 8.2%포인트였다”며 “만약 이것이 부정확하다고 과거 투표 결과와 유사하게 표본 구성에 변화를 주었다면, 1997년 대선 예측치는 박빙이 아니라 김대중 쪽으로 훨씬 더 치우쳤을 것”이라고 설명했다.

2002년 16대 대선 예측과 관련해 “여론조사에 기반한 대선 예측치는 노무현 48.2%, 이회창 46.4%입니다. 이 조사에서 직전 대선인 1997년 투표한 후보를 물은 결과 김대중 39.4%, 이회창 29.2%로 10.2%포인트 차이다. 실제 1997년 두 후보 간 득표율 차이는 1.7%포인트였다”며 “과거 실제 득표율과 유사하게 표본 구성을 바꿨다면, 선거 예측치는 완전히 빗나갔을 것”이라고 재차 중앙일보 보도가 잘못됐음을 지적했다.

다음으로 2007년 17대 대선 예측에 대해선 “2007년 대선은 박빙 경쟁이 펼쳐진 15대·16대 대선보다 상당 기간 독주 상태가 계속되는 등 선거 구도가 달랐다. 그 외 무엇이 당시 응답에 영향을 주었는지 속속들이 알 수는 없지만, 여론조사의 직전 대선 투표 후보 비율과 실제 득표율의 차이가 상대적으로 크지 않아 다소 이례적”이라고 했다.

한국갤럽은 이에 “최근 들어 여론조사, 특히 선거 예측 분야에 전문성이 부족한 일부 인사의 황당한 주장들이 여과 없이 기사화되거나 유튜브 등을 통해 확산되는 점 또한 우려된다”며 “여론조사 신뢰성은 조사회사 홀로 지킬 수 없다. 여론조사 요청에 적극적으로 응답하는 시민, 좋은 조사를 선별해 신중하게 인용하는 언론이 공존해야 가능한 일”이라고 했다.