[폴리뉴스 강민혜 기자] 라임자산운용이 환매를 중단한 2개 모펀드에서 회수할 수 있는 자금이 투자금의 3분의 1수준인 5400억 원에 불과한 것으로 나타났다.
라임자산운용은 지난 13일 사모펀드인 ‘플루토 FI D-1호’와 ‘테티스 2호’를 판매한 금융사에 이러한 내용이 담긴 자산 현금화 계획을 서면으로 발송했다.
계획에 다르면 총수익스와프(TRS) 대출금을 상환하고 남는 예상 회수금은 플루토 펀드 4075억 원, 테티스 펀드 1332억 원으로 총 5407억 원이다.
환매 중단 시점인 지난해 10월 말 기준 두 펀드의 장부가액은 플루토 1조2337억 원, 테티스 2931억 원으로 총 1조5268억 원이었던 것을 고려하면 회수 예상 금액은 전체의 3분의 1 수준이다.
이는 올해 2월 종료된 회계 실사에서 최소 회수 가능 금액을 플루토 6022억 원, 테티스 1692억 원 등 총 7714억 원으로 평가했던 것보다도 작은 금액이다.
회계 실사에서는 TRS 대출금 상환을 고려하지 않은 전체 예상 회수액을 평가했던 반면 이번 라임자산운용의 현금화 계획에는 TRS 대출금 상환까지 계산해 회수금이 더 줄었다.
TRS는 투자금을 담보로 증권사가 운용사에 돈을 빌려주고 수수료를 받는 일종의 대출계약이다. 즉 이 돈으로 펀드에 투자해 이익이 나면 개인 투자자들은 더 큰 이자를 받을 수 있고, 손해가 날 경우 증권사가 TRS 자금부터 회수하기 때문에 개인 투자자들이 건질 수 있는 돈은 줄어든다.
이날 예상 회수액이 발표된 2개 펀드의 일부 자펀드도 TRS를 사용한 경우다. 이에 따라 TRS 계약으로 대출을 해준 증권사들이 자금을 먼저 회수해가면 원금을 전부 날릴 투자자가 생겨날 수 있다.
라임자산운용은 이날 모펀드인 플루토·테티스의 예상 회수금뿐 아니라 두 모펀드에 투자한 자(子)펀드들의 예상 회수금도 판매사들에 통보했다. 자펀드가 어떤 모펀드에 얼마나 투자했는지에 따라 회수율이 달라질 예정이다.
라임자산운용은 “이번 예상 회수 금액은 추정치로 실제 결과와 차이가 발생하는 것이 불가피할 것”이라며 “분기별로 자산 현금화 계획을 업데이트해 계획과 실제의 차이를 계속 안내하겠다”고 말했다.
이어 “플루토와 테티스에 미지급 부채로 인식되고 있는 미처리 환매분에 대한 환입 이슈가 해결되는 것을 전제로 5월 중순 이전에 첫 번째 분배를 시행하는 것을 목표로 하고 있다”며 “올해 안에 3차례 이상 분배가 시행될 것으로 예상한다”고 밝혔다.
ⓒ 폴리뉴스(www.polinews.co.kr), 무단전재 및 재배포금지
폴리뉴스는 인터넷신문위원회의 인터넷신문 윤리강령을 준수합니다.
[폴리뉴스 김상준 기자] "여름철이면 생각나는 바다. 우리 모두가 환경 오염의 심각성을 환기하고 생태계 보호의 중요성을 공감해 환경보호를 실천하도록 KT&G도 함께 노력하겠습니다" 지구 표면 2/3 이상을 차지하며 30만여 종의 생물이 살고 있다는 생명의 보고, 바다! 특히 여름철, 휴가를 갈곳으로 가장 먼저 떠올리곤 합니다. 2015년 세계자연기금(WWF)에서 발표한 자료에 따르면 바다의 자산 가치는 24조달러(2경9000조) 이상입니다. 휴가철에 보는 아름다운 경관뿐만 아니라 경제적 자산으로서도 바다는 매우 소중하고 가치있다고 할 수 있습니다. 하지만 이렇게 소중한 바다가 환경오염으로 인해 심각한 위험에 처해 있습니다. 일회용품 소비가 급증하면서 해양 쓰레기로 인한 생태계 피해가 심각한 수준입니다. 여러 단체가 바다를 위한 노력을 기울이는 가운데, KT&G 역시 '바다환경 지키기'에 적극 동참하고 있습니다. KT&는 2022년해양환경공단, 사단법인, 동아시아바다공동체 오션과 함께 바다를 지키기 위한 업무협약을 체결했습니다. 이 협약은 올해 다양한 해양 환경 활동을 추진하는 내용을 담고 있습니다. 특히 해양 오염 심각지역 실태조사
[폴리뉴스 김미현 기자] ‘지역상권 상생 및 활성화에 관한 법률안(지역상권법)’제정을 놓고 찬반 의견이 팽팽하게 맞붙고 있습니다. 이 법은 지역상생구역이나 자율상권구역으로 지정된 지역에 스타벅스 같은 대기업 계열 점포의 출점을 제한하는 것이 골자입니다. 대상은 유통산업발전법(유통법)과 중소기업 적합업종제도 등에 포함되지 않아 규제를 받지 않는 대기업입니다. 법안이 시행될 경우대기업이 운영하는 직영 점포의 신규 매장을 열기 위해서는 지역상인의 동의를 받아야 합니다. 이는 임대료 상승에 따른 소상공인의 내몰림 현상(젠트리피케이션) 문제를 막고자 마련됐습니다. 복합 쇼핑몰이 들어오면 주변 임대료가 뛰는 경향이 있습니다. 하지만 이를 두고 유통업계는 소비자들의 편의성을 떨어뜨리는 과도한 중복 규제라고 반발에 나섰습니다. 또 재산권과 영업의 자유를 침해하는데다 대기업 프랜차이즈보다 자영업체의 고용률이 낮아질 가능성도 우려하고 있습니다. 하지만 지역상권의 특색을 유지하기 위해서는 해당 법안의 제정이 필요하다는 의견도 나옵니다. 소상공인과 대기업 모두'상생'을 이룰 수 있는정책이 절실한 때입니다.