[폴리뉴스 안병용 기자] 박민식(재선‧부산 북구강서구갑) 새누리당 의원은 11월26일 <폴리뉴스>와 정치 현안을 놓고 인터뷰를 진행했다.

박 의원과의 인터뷰는 국회 의원회관에 위치한 그의 사무실에서 진행됐다. 인터뷰 주제로는 다소 갑작스러웠던 김영삼 전 대통령의 서거와 당내 계파갈등 싸움으로 번진 새누리당 공천룰 선정, 농민 백남기(69)씨의 안타까운 사고로 과잉진압 논란이 번진 민중총궐기 집회, ‘팩스 입당’ 김만복 전 국정원장의 새누리당 입당 문제 등을 다뤘다. 

박 의원은 지난달 22일 서거한 故 김영삼 전 대통령에 대해 “1997년 대선정국에서 김대중, 김종필, 이회창 등 대선후보들뿐만 아니라 집권여당이었던 한나라당마저 IMF 사태의 모든 책임을 뒤집어 씌웠다”면서 “굉장히 저평가된, 대선 정국의 희생양이었다”고 회고했다. 그는 IMF는 수십 년 간의 고속 경제 성장과정에서 겹겹이 쌓여온 적폐가 일거에 폭발한 측면이 크다고 말했다.

박 의원은 내년 총선에 적용될 공천룰이 친박-비박간의 신경전으로 확정되지 못하고 있는 것에 대해서는 ‘당헌당규’가 가장 중요한 원칙이라고 강조했다. 당헌당규에 규정되어 있는 것으로 ‘게임의 룰’을 정하면 싸울 이유가 없다고 했다.

박 의원 과잉진압 논란이 불거진 민중총궐기 집회에 대해서는 “국가의 어젠다나 이슈에 대해 자유롭게 자기 의사를 표현하고, 집회하는 것은 헌법상에 보장되어 있다”면서도 “집회나 시위 문화에 대한 선을 확실하게 그어서 애매해지고 있는 양비론에서 탈피해야 한다”고 지적했다.

박 의원은 야권인사로 알려진 김만복 전 국정원장이 새누리당에 입당 신청을 한 것에 대해서는 “최소한의 예의나 도리가 없는 것”이라고 비판했다. 입당에 대한 당위성 표명이 우선이라고 했다. 새누리당으로서는 김 전 원장에 대한 출당이나 제명이 필요하며, 김 전 원장 스스로도 거취를 정할 필요가 있다고 했다.

다음은 박민식 새누리당 의원과의 인터뷰 전문이다.

▲ 김영삼 전 대통령이 서거했다. 김 전 대통령에 대한 재평가가 필요하다고 했다. 문민정부에 대해서 국한된 것인지, 전체 민주화 운동에 대해서 그런 건가.

- 이제 고인이 되셨다. 사람에 대한 평가는 온전하게 이루어져야 된다. 김 전 대통령의 전 정치역정에 대해 평가를 해야 공정하다. 공과를 면밀하게 살펴야 한다. 하나는 폄훼되고, 또 하나는 과장됐다. 균형을 잃으면 올바른 평가가 아니다. 최근 한 언론이 역대 대통령의 지지율을 공개했는데, 박정희 전 대통령 40%대, 노무현 전 대통령 20%, 김대중 전 대통령 10%대, 김 전 대통령은 1%대로 전두환 전 대통령보다 적게 나왔다. 과연 공정한 평가인가. 평소에 문제의식을 많이 가지고 있다. DJ와 같이 민주화 운동을 한 분이다. 이렇게 압도적으로 폄훼되는 것이 올바른가. YS 지지율이 이렇게 나오는 것은 YS 퇴임 당시인 1997년 대선 정국 전후의 정치적 지형과 상당히 맞물려있다. 많은 전문가들도 그렇게 지적을 한다. 당시 초유의 사태인 IMF가 터졌고, 대선정국으로 바로 이어졌다. 대선에 출마한 사람들은 IMF의 책임에 대해서 뭔가 대답을 해야 했다. 그러나 본인 책임이라고 할 사람이 누가 있겠나. 희생양이 필요했다. 여당으로 출마한 이회창 후보나 야당 후보인 김대중, 김종필 후보이든 간에, 대선 후보로 발을 디딘 사람들 입장에서 YS는 자기와 전혀 관련이 없는 퇴임할 대통령에 불과했다. YS가 전부 책임을 져야 한다는 식으로 희생양을 만들었다. 암묵적으로 이해관계가 일치했다. IMF가 대통령이 국정의 총책임자로서 책임을 지는 것은 맞지만, 온전히 100% 대통령의 책임이냐는 다시 생각해봐야 한다, 우리 경제는 당시 구조적으로 3, 40년 동안 외자 유치 등 적폐가 겹겹이 쌓여 있었다. 대외 개방의 세계화를 적극 추진했는데, 내실이 튼실하지 않은 상태에서 IMF가 터졌다. 이것을 한 정치인의 황당한 무능력 때문에 맞이된 것처럼 자리매김됐다. 그리고 대선 국면으로 이어졌다. 그리고 김대중 대통령 5년, 노무현 대통령 5년 이른바 진보진영의 10년 정권이 이어졌다. 정권을 잡으니까 YS의 저평가에 대해서 다시 복원시켜 줄 생각도 없었을 뿐만 아니라 책임감도 없었다. 한 번 그렇게 저평가된 대통령에 대한 이미지가 회복될 기회가 없었다.

▲ 세계화를 진행하고, 금융을 개방하면서 IMF가 한 번은 터질 일 이었다는 건가.

- 경제전문가가 아닌 입장에서 IMF가 터질 일 이었다고 진단하기는 어렵지만, 많은 경제 전문가들이 구조적인 적폐로 인해서 발생한 것이다 라는 점에 대해 동의하고 있다. 김 전 대통령의 5년에 대한 문제는 아니었다. YS의 과오가 지나치게 부풀려졌고, 온전히 희생양 비슷하게 됐다. 그것이 10년 동안 진보진영에서 정권을 잡으면서 회복될 여유가 없었다.

▲ 김 전 대통령은 PK(부산?경남) 지역의 보스와 다름없는 정치인이었다. 보스 정치에 대한 비판을 어떻게 생각하나.

- 김 전 대통령과 개인적인 인연은 없다. 보스 정치에 대한 비판에 대해서는 객관적으로 할 필요가 있다. 우리나라 1960, 70, 80년대는 정치문화의 한계가 있었다. 보스 정치라고 하면 6070의 계파, 80년대의 동교동계?상도동계 등 다 마찬가지다. 정치 문화나 당시의 정치 상황에서 불가피한 측면이 있었다. 독재 정권에 맞서기 위한 고육지책이었다. 지금 와서 동교동계나 상도동계를 보스 정치라고 비판하는 목소리는 크지 않지 않다. 그 당시 그런 것도 없었다고 하면 민주화 동력이 없었을 것이다.

▲ 박 의원은 최근 한 언론과의 인터뷰에서 IMF 위기 당시 한나라당이 비겁했다는 말을 했다. 한나라당이 외면했다고 했는데.

- IMF의 책임은 구조적이고, 오랜 시간 겹겹이 쌓인 적폐가 일거에 폭발한 측면이 크다. 당시 대선국면으로 접어들면서 누구를 희생양으로 삼을 필요가 있었다. 당시 김대중 김종필 후보는 말할 것도 없었고, 한나라당 쪽에서도 굳이 아니다 라고 하지 않았다. 정치현실상 필요 때문이었다. 표가 필요했다. YS의 신한국당은 한나라당의 전신이었다. 그 당시 수수방관했던 한나라당의 행태에 대해서는 통렬한 반성이 있어야 된다는 점을 지적했다.

▲ YS의 유언으로 통합과 화합이 알려졌다. 서거 이후 정치권이 바뀌어야 할 부분은 뭐라고 생각하나.

- YS는 평생을 민주화를 위해 온 몸으로 싸운 투쟁의 화신이었다. 생의 마지막에 통합과 화합의 뜻을 강렬하게 남기신 뜻은 우리 정치 문화가 좀 더 의회주의자 정신으로 돌아갈 필요가 있다는 것으로 본다. 여당이든 야당이든 정파를 넘어 그런 큰 뜻을 개선하고, 새길 필요가 있다.

▲ 현실은 그렇지 않다. 19대 국회 마지막까지 갖가지 현안을 놓고 대치 상황이다.

- YS나 DJ처럼 정치를 오래 하신 정치인들은 투쟁의 화신들이면서도 타협할 때는 또 큰 틀에서 타협했다. 그런 정신이 현 정치인들을 더 왜소하게 만든다. 두 분의 정신을 닮을 필요가 있다.

▲ 최근 김만복 전 국정원장이 새누리당 윤리위원회가 탈당 권유 조치를 내렸음에도 불구하고 스스로 탈당하지 않겠다고 버티고 있다. 부산 기장쪽에 출마하겠다고 한다.

- 정치도 사람이 한다. 인간관계에서 최소한의 예의나 도리가 있는 거다. 김 전 국정원장은 노무현 전 대통령으로부터 바탕이 된 사람이다. 참여정부에서 국가 최고정보기관의 수장까지 역임했다. 새누리당과 새정치민주연합은 정치적으로 대립적인 입장에 선다. 아무런 인연도 없이 덜렁 여당에 입당한다는 것이 야당에서는 인간적으로 얼마나 배신감 느끼겠나. 우리 집에 왔다고 해서 무조건 박수칠만한 일은 아니다. 인간적인 최소한의 의리를 져 버린 사람을 우리가 받아들이는 것이 맞나. 금도에 맞지 않다. 또 국민들에게 ‘과거에는 노무현 정부에서 국가정보기관 수장을 했지만, 이런 이유 때문에 새누리당으로 입당하겠다’는 의사를 표명하는 것이 우선 필요했다. 기습적으로 도둑 입당한다는 것은 아주 궁색하다. 절차적으로 온당치 않다. 인간적이든 절차적이든 그렇고 어느 부분으로 봐도 맞지 않기 때문에 당의 입장에서는 출당이든 제명이든 필요하다. 그보다 앞서 본인 스스로 거취를 정해야 한다. 아주 4차원적이고, 엽기적인 행태다.

▲ 최근 민중총궐기 집회에서 과잉진압 논란이 불거졌다. 60대 농민이 중상을 입고 사경을 헤매는 안타까운 상황이 벌어졌다. 노동개혁이나 국정교과서 문제로 노동계와 사회단체가 이렇게 집회를 하는 부분, 어떻게 생각하나.

- 국가의 어젠다나 이슈에 대해 자유롭게 자기 의사를 표현하고, 집회하는 것은 헌법상에 보장되어 있다. 그러나 그것을 넘어서 어떤 집회나 시위를 특정한 정치적 목적을 위해 활용하려는 사람들이 있다. 이런 시위는 양비론을 만든다. 60대 농민 분께서 사경을 헤매는 상황까지 된 것은 정말 가슴 아프다. 비극이다. 그렇게 돼서는 안 된다. 철저한 진상조사가 있어야 한다. 하지만 대한민국 경찰, 공권력이 3, 40년 전과는 수준이 다르다. 국민들도 마구잡이 감금 폭력 등을 용인할 만큼 정치적으로 미성숙되지 않았다. 공권력이 꼼짝 못한다는 말도 많이 하지 않나. 어떤 하나의 결과를 전체인 마냥 침소봉대하고 있다. 누가 뭐라 하더라도 사태의 시작과 진행, 끝이 어떻게 됐는지는 다 알고 있지 않나. 야당이나 진보진영에서도 이런 집회가 낡은 투쟁방식이라는 것을 알아야 한다. 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐처럼 양비론으로 흐르고 있다. 답답하다. 집회나 시위 문화에 대한 선을 확실하게 그어서 아닌 것은 아니라는, 애매한 양비론에서 탈피할 필요가 있다.

▲미국이나 유렵의 경우는 시위대가 나타날 경우, 검거작전 등 강력대응을 한다고 한다.

-미국의 시위는 대부분의 경우 절차나 기준이 정해지면 지킨다. 평화적으로 시위 하는 것이 정착되어 있다. 우리는 그렇게 하더라도 1, 2시간 하다보면 엉망진창으로 되어버린다. 기준을 확실히 하고, 엄중하게 할 필요가 있다. 법 집행을 엄격하게 할 필요가 있다. 과거 몇 십 년 동안 그렇게 해 왔고, 그렇게 해도 되겠거니 생각하는 것 같다. 독재시대 때 시위가 그렇게 될 수밖에 없었기 때문에 우호적인 듯하다. 시위자들은 민주주의를 대변하는 사람, 공권력은 억압하는 것처럼 이미지화 되어 있다. 아직도 그런 낡은 방식이 선호되고 있고, 국민들의 정서도 아직까지 상대적 우호성을 띤다. 이제는 바뀌어야 한다.  

▲최근 박 대통령이 국회에 대해 강경발언을 했다. 할 일을 제대로 하지 않는 것은 직무유기라고 했다. 대통령이 너무 직설적인 발언을 하는 것 아닌가라는 지적이 있다.

- 대통령의 임기가 반환점을 지났다. 대통령이 그동안 국회에 대한 하소연을 취임 때부터 계속해왔다. 대답 없는 메아리다. 대통령으로서 일을 하려는데 입법적인 뒷받침이 없으니 답답할거다. 정치적인 덫을 놔서, 발목을 잡는 것이 국회의 오래된 구태다. 몇 년 동안 하소연해도 답이 없으니 목소리를 크게 할 수 밖에 없다, 충분히 이해가 된다. 국회의원으로서 책무감을 느낀다. 정치 문화가 하루아침에 바뀔 수는 없다. 정치의 영역은 100점짜리는 아닌 것 같다. 100점짜리가 있다고 하면 우리 정치는 절반 정도의 길을 많이 가는 것 같다. 여야가 서로 핏대를 올리고 지지고 볶고 하는 상황에 대해 스스로도 우리 정치 문화의 성숙도가 그 정도 밖에 안 된다는 자괴감을 느낀다. 그러나 어쩌겠나. 인내심을 가지고 기다려야 한다.

▲공천룰과 관련해 친박-비박 갈등이 깊다. 매년 국회 때마다 반복되는 모양새다. 근본적인 이유가 뭐라고 생각하나.

- 과거와 달리 지금은 싸울 이유가 없다. 과거에는 공천룰에 대해 정확하게 규정이 안 되어 있었다. 공천학살 같은 경험도 겪었다. 그럼에도 불구하고 오래전부터 당내 공천을 제대로 하는 것이 정당 민주주의 핵심이고, 새누리당의 미래를 위해서 가장 첫 번째로 중요한 것이라는 공감대는 있었다. 19대 국회 시작할 때부터 수많은 논의가 있었다. 당헌당규도 정해지고, 대통령도 공약했다. 정치개혁의 1번 과제가 국민에게 공천권을 돌려준다 였다. 당헌당규에도 그렇게 규정되어 있다. 당론으로도 채택되어 있다. 공천은 권력자들이 밀실에서 하는 방식이 아니라 아주 투명하게 국민들이나 당원들이 밑에서부터 정할 수 있도록 하자 이게 상향식 공천이다. 상향식 공천은 대통령 공약, 당헌당규, 당론 등 당의 가장 중요한 원칙으로 바뀔 수가 없다. 그것을 지키면 된다. 싸울 이유가 뭐가 있나. 자꾸 언론 등에서 물갈이가 필요하다, 전략공천이 필요하다 등을 주장하는데 대부분의 의원들로부터 공감을 얻지 못하고 있다. 국민들에게도 거짓말을 하는 셈이다. 국민들에게 공천권을 준다고 해놓고, 물갈이 하자고 하면 어떤 기준으로 물갈이 하자는 건가.

▲오픈 프라이머리는 물 건너갔다고 보고, 상향식 공천이 될 것이라 확신하나.

- 그렇다. 그게 안 되면 당 대표를 비롯한 새누리당 모든 사람들이 그동안 했던 말들이 전부 거짓말 된다. 상향식 공천을 포기하거나 지켜내지 못하면 안 된다.

▲친박에서 전략공천이 필요하다고 주장한다. 전쟁에 무기 없이 나가는 것과 똑같다고 한다.

- 친박이라곤 하지만, 그것은 대통령의 생각도 아니다. 친박중에 일부가 어떤 개념을 가지고 그런 말을 하는지는 모르겠지만, 내가 알기로는 그런 전략공천의 개념, 밀실공천의 개념은 박 대통령 스스로가 용납 안 할 것이다. 대통령이 그동안 얘기했던 소신과도 일치가 안 된다.

▲당헌당규에는 전략공천이라는 말 대신 우선공천이라고 나와 있다. 여성, 장애인 등 상대적 약자들에게 우선적으로 배려하는 제도이다. 박빙 지역에 우선공천 할 수 있다는 주장에 대해서는 어떻게 생각하나.

- 우선공천과 전략공천은 개념이 완전히 다르다. 전략공천은 쉽게 말해서 나쁜 의미의 공천이다. 밀실에서 넣고 싶은 사람, 빼고 싶은 사람 구별해서 넣는 것을 말한다. 우선추천지역이라고 하는 것은 광범위하게 자의적으로 행사되는 것이 아니라 누가 봐도 이 지역은 험지다, 아무도 안 나가려 한다 그래서 이 사람을 보내자 이렇게 되는 거다. 또 여성이나 장애인들은 쉽지가 않기 때문에 약간의 어드밴티지를 주자는 거다. 그 범위는 아주 예외적으로 적용된다. 그것을 반대하는 사람들은 없다. 컷오프나 전략공천은 안 된다. 당헌당규나 상향식 공천, 대통령 공약 등 근간을 훼손시키는 것이기 때문에 용납이 안 된다.

▲TK 물갈이론이 나온다. 공교롭게 비슷한 타이밍에 박 대통령이 진실한 사람을 선택해달라는 말을 했다. 대구 지역은 새누리당의 텃밭 지역으로, 정부 측 인사들이 출마를 검토하고 있다. 엄격하게 보면 이것을 전략공천으로 봐야 되는지, 기존 현역의원들과 경선을 통해 붙는다고 하더라도 물갈이론이 힘을 얻는 분위기이다.

- 물갈이론을 주장하는 사람은 극히 일부라고 생각한다. 대통령의 뜻이 아니다. 물갈이를 해야 된다는 주장을 대통령의 뜻이라고 생각하는 사람이 있다면 차라리 공개적으로 하라고 주장하고 싶다. 이한구 전 원내대표가 TK의 대선배격이다. 용박이라는 말을 했다. 자기 정치를 위해 대통령의 이름을 파는 나쁜 행태라고 했다. 본인은 당장 경쟁력이 없으니 그저 박 대통령을 이용하는 나쁜 술수라고 했다. TK 물갈이는 언론에서 좀 부추기는 측면도 있지만, 기본적으로 TK에 출마하려는 사람들이 대통령을 위한 것이 아닌 자기 정치를 위해 나팔 부는 것 아닌가 싶다. 진짜 친박이라고 하면 박근혜정부의 성공을 위해 헌신하고, 희생하려 해야 된다. 대통령 임기가 2년 반이 넘게 남았는데 총선 출마를 위해 다 뛰쳐나가면 국민들이 뭐라 생각하겠나. 개인 출마를 위해서 정권에 있었구나 생각하지 않겠나. 본말이 전도됐다.

▲물갈이론이 PK까지 번지고 있다. 박 의원이 시도위원장으로 있는 지역이다.

- 물갈이론이라는 것은 과거의 공천 학살 등이 이뤄질 때 나온 얘기다. 지금은 당헌당규 등 때문에 어렵다. 새로 나오는 사람들 입장에서는 판을 흔들어야 된다. 그런 사람들이 자꾸 물갈이론을 만드는 측면이 있다. 하지만 그렇다고 하더라도 총선에 나가겠다는 의지 자체를 막을 수는 없다. 다만 할 때 하더라도 공정한 경선을 거쳐야 한다. 상향식 공천을 통해 똑같이 선택을 받아야 한다. 정권에서 자리 하나 했다는 마케팅을 통해 후보가 되려고 하는 생각은 당헌당규에도 안 맞고, 지금 시대에도 맞지 않다.

▲공천특별기구가 위원장 인선도 안 되고 있고, 지지부진하다.

- 빨리 진행되어야 한다. 과거와 달리 이미 다 정해져 있기 때문에 큰 틀에서 싸울 이유가 없다. 룰을 정하는 것이 디테일하게 고민해 볼 필요는 있지만, 상향식 공천을 누가 부정하겠나. 예전에는 그게 안됐다. 대부분 밀실에서 진행됐다. 지금은 그게 안 된다. 디테일하게 준비하는 것이 당의 총선 승리를 위해서 필요하다. 선거구 획정은 본선의 문제다. 당 공천특별기구는 예선의 문제다. 선거구 획정이 지지부진하다는 이유로 공천특별기구 구성을 미루는 것은 논리적으로 맞지 않다.

▲선거구 획정안을 어떻게 정비해야 된다고 보나.

- 간단한 문제다. 법률과 헌법에 해석의 차이는 있지만, 의원정수를 300명 못 넘게 되어 있다. 헌법에 ‘200명 이상’으로 되어 있다. 200인 이상으로 한다고 해서 250명, 650명 이상으로 되는 것 아니다. 야당에서는 자꾸 300명을 넘기려 한다. 사실 의원 총수를 몇 석 넘기면 모든 문제가 해결된다. 쉬운 길이다. 하지만 그것은 국민이 반대하는 길이다. 헌법과 법률에도 반하는 일이다. 야당은 선거구 획정 프로세스를 아주 오해하고 있다. 알면서도 무시하는지 모르겠다. 총수가 300명으로 정해지면 선거구 획정 기준에 따라 선거구를 획정한다. 공직선거법 25조에 따라 선거구를 획정하면 된다. 예를 들어 선거구가 250개, 260개 나오면 비례대표 숫자는 자동으로 정해진다. 법에 그렇게 되어 있다. 선거구 숫자를 정하는 프로세스가 그렇게 되어 있다. 야당에서는 비례대표 숫자를 처음부터 정하려 한다. 비례대표를 못 줄인다, 의원정수 숫자를 정하자 이러는 것은 본말이 전도된 거다. 여당뿐만 아니라 야당의 많은 의원들도 비례대표 제도에 대해 부정적이고 숫자를 줄이자고 얘기하고 있다. 지역구를 정하는 것이 우선이다. 문재인 대표가 자꾸 그렇게 주장하는 것이 야당 내의 상황 때매 그런 것 이라는 생각이 든다. 대선국면으로 가기 때문이다. 본인의 영향력이 당내에서 가급적 확보되기 위해 가장 좋은 방법은 자신의 말을 듣는 국회의원을 많이 만드는 것이다. 지역구 의원들은 국민들로부터 선출된 사람들이기 때문에 아무래도 다르다. 비례대표는 냉정하게 말하면 당 내 권력자들이 임명했다는 비판도 받는다. 당권을 가진 대표 말을 잘 들을 수밖에 없다. 그래서 비례대표 숫자를 줄이지 않으려 하는 것 같다. 비례대표 제도가 도입된 지 15년 정도 됐다. 이제 우리 정치 현실에서 비례대표 제도가 제대로 역할을 했는지 냉정하게 재평가 할 때가 됐다. 아쉽게도 우리 국민 70%는 비례대표 제도에 대해 아주 부정적이다. 국민들은 내 손으로 뽑아야 국회의원이라고 생각한다. 비례대표는 국민이 뽑는 의원이 아니다. 비례대표 제도를 도입한 이유는 직능, 전문성 때문에 도입됐는데 비례대표 제도가 15년간 운영되면서 그들의 직무 평가가 뛰어나다는 평가를 받지 못하고 있다. 비례대표 의원들이 국회에 들어오자마자 그 다음 국회에 지역구로 출마하려 준비하는 것이 현실이다. 원래 비례대표제도 정신과도 맞지 않다. 유럽에서 비례대표 제도를 많이 한다. 우리나라와는 시스템적으로 다르다. 비례대표제도는 우리나라 정치문화에서는 축소하거나 폐지하는 것이 맞다.

▲새누리당 지도부가 내년 총선에서 180석을 얻겠다고 공언했다. 새정치연합은 당 내부에서 73석을 얻을 것이라는 괴문서가 나오기도 했다.

- 국민들의 마음을 마지막 순간까지 받들고, 헤아리는데 더 노력해야 한다. 지금 의석수를 언급하는 것은 본인들의 희망사항인지는 모르겠지만, 아무 무의미한 전망이다. 그런 전망을 할 시간이 있으면, 지역구 가서 시장 한 번 더 도는 것이 필요할 것이다. 기본적으로 선거는 어렵다. 그리고 갈수록 여당에게 힘들어 지고 있다. 근거 없는 장밋빛 미래를 낙관하지 말고, 겸손하고 더 낮은 자세로 총선 때까지 뛰어다녀야 한다.

▲지역구의 총선 민심 어떻게 관리하고 있나.

- 우리 지역은 서부산 벨트의 중심에 있다. 새누리당 입장에서는 부산에서 가장 어려운 지역에 속한다. 여야의 박빙 지역이다. 8년 전부터 똑같다. 주말이면 지역구로 가서 구민 분들 만나고, 월 화 수 등 평일도 한 번은 간다. 일반 주민들을 찾아다니면서 만나는 행보를 오래전부터 하고 있다. 개별적인 출퇴근 하는 분들은 만나기 어렵다. 행사장에 만나는 사람들은 보통 뻔한 분들이다. 출근하는 분들을 만나기 위해 도로 옆에서 2시간여 동안 서서 차 문을 두드리고 인사를 드린다. 버스 정류장에도 출퇴근 하는 분들 많다. 만나기 어려운 분들이다. 그런 분들에게도 인사하고, 세상 돌아가는 이야기 듣는다. 또 기본적으로 5대 골목 상점들이라고 생각하는 목욕탕, 세탁소, 미용실, 카센타, 슈퍼 등을 자주 간다. 서민들이 대표적으로 하는 자영업이고, 제일 힘든 직업이다. 여기서 민심과 여론이 생긴다는 생각으로 매주 들린다.